Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 (2-2657/2021;) от 16.12.2021

УИД 39RS0013-01-2021-000648-63                                                                                                                  Дело № 2 – 663/ 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                                                       г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при помощнике судьи Литвиненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ибраеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ибраеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 159 420,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 58 379,83 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 10 829,5 рублей, проценты на просроченный основной долг – 87 211,65 рублей, комиссия – 750 рублей, штрафы – 2 250 рублей. При этом истец указывает, что данный кредит заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и Ибраевым И.Ю., последний взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Также ООО «Феникс» просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 388,42 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ибраев И.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что общий трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек 31.05.2013 года, доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, в материалы дела не представлено.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ Банк заключил в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 435 ГК РФ, с Ибраевым И.Ю. соглашение о кредитовании и предоставил ответчику кредитную карту с тарифным планом ТП 77.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Ибраев И.Ю. был ознакомлен с условиями и тарифами при получении указанной выше кредитной карты.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела истец акцептовал данную оферту путем открытия счёта предоставления кредита и выдачи ответчику кредитной карты с кредитным лимитом до 500000.00 рублей.

Договор заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредитной карты, заявление содержит условия кредитования; также приложением к договору кредитования по кредитной карте являются Условия выпуска и использования банковских карт.

Заключенный сторонами договор о карте является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора банковского счета, так и кредитного договора. При этом нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по предоставлению кредитной карты с установленным кредитным лимитом задолженности заемщику Ибраеву И.Ю. соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности по договору за период с 31.05.2013 года по 01.07.2013 года усматривается, что ответчик Ибраев И.Ю. с 29.06.2013 года перестал исполнять свои обязательства, предусмотренные договором, в том числе оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии.

В результате чего образовалась задолженность. Так, согласно представленным истцом расчетам, за период с 31.07.2013 года по 17.07.2019 года в размере 159 420,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 58 379,83 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 10 829,5 рублей, проценты на просроченный основной долг – 87 211,65 рублей, комиссия – 750 рублей, штрафы – 2 250 рублей.

ДД.ММ.ГГ года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Ибраевым И.Ю. перешло к ООО «Феникс».

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно материалам гражданского дела №2-2275/2020 мировым судьей судебного участка Озёрского судебного района Калининградской области 01.12.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ибраева И.Ю. задолженности по кредитному договору № за период с 31.05.2013 года по 17.07.2019 года в общей сумме 159 420,98 рублей, который определением от 24.05.2021 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 29.06.2013 года ответчик произвел последнюю выплату по указанному кредиту и далее не произвел ни одного очередного платежа до окончания срока кредитования. Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа Банку, правопреемником которого является ООО «Феникс», стало известно о нарушении своих прав невозвратом долга по кредиту в указанной сумме, и он мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайства истцом о восстановлении срока обращения в суд не заявлялось.

В связи с изложенным, заявление о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Дата вынесения судебного приказа – 01.12.2020 года, который был отменен 24.05.2021 года, и дата обращения в Озёрский районный суд – 13.10.2021 года правового значения не имеют, поскольку срок исковой давности был пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ибраеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                    Е.Ю. Бондарева