Решение по делу № 5-28/2017 от 30.01.2017

Судебный участок № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области

184040, г.Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, 81а

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша                                                                                     30 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезнева И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении Ярового Евгения Владимировича, родившегося <ДАТА> года в с<АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: с<АДРЕС> 

установил:

<ДАТА2> в 03 ч 20 мин Яровой Е.В. управлял автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге в районе дома <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Яровой Е.В. был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст.25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

Яровой Е.В. при рассмотрении дела сообщил, что с протоколом об административной правонарушении согласен, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он находился в баре на Дне рождения, где выпил 2 бутылки пива по 0,5 литра. В бар он приехал на машине в качестве пассажира. После окончания празднования Дня рождения заметил, что водитель автомобиля отсутствовует. Чтобы автомобиль не оставлять около бара, во избежание его повреждения, он сел за руль и перегнал автомобиль к дому <НОМЕР> на <АДРЕС>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ярового Е.В., мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Яровой Е.В. управлял транспортным  средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение.

Факт совершения Яровым Е.В. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>;

- протоколом об отстранении от управления ТС;

- - протоколом о задержании ТС;

- бумажным носителем с записью результатов исследования;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ярового Е.В. установлено алкогольное опьянение (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л), с результатом освидетельствования Яровой Е.В. согласился, о чём имеется его подпись;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" <ФИО1>.;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" <ФИО2> о том, что Яровой Е.В. водительское удостворение на право управления ТС не получал.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, вступившего в действие с 01.07.2015) предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй.

В действиях Ярового Е.В. отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния.

С учётом совокупности установленных обстоятельств мировой судья считает вину  Ярового Е.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ярового Е.В., мировой судья признаёт признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения (<ДАТА6>, <ДАТА7> и <ДАТА8> - ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, штрафы не оплачены).

Санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Поскольку Яровой Е.В. не относится категориям лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность Ярового Е.В. обстоятельств. Также мировой судья учитывает, что автомобиль является источником повышенной опасности, административное правонарушение, совершённое Яровым Е.В., по своему характеру является грубым, имеет повышенную степень общественной опасности, в том числе и для других участников дорожного движения, и назначает наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое будет отвечать целям исправления виновного и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья          

постановил:

Ярового Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 55 минут <ДАТА1>.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 03 час. 20 мин. <ДАТА2> до 09 час. 35 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                И.А. Селезнева