Решение по делу № 2-1164/2015 ~ М-1027/2015 от 24.11.2015

№ 2-1164/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                             25 декабря 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Тарасовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Колесниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Колесниковой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день. Банк предоставил кредит заемщику перечислением одной суммой, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом и пени. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Колесникова Л.Л. в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ ей понятны, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований истца подлежит принятию судом, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку права третьих лиц не затрагиваются.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подписания одного документа, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты>, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, проценты уплачиваются в размере <данные изъяты> % в день. Договором установлено, что до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности установлена пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но менее <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (п.4.2). Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Из выписки по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи в погашение задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени общие <данные изъяты>. Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено. Истец, как следует из искового заявления, требования о взыскании пени не заявляет.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредиту осуществлялись с просрочкой платежа, и прекратились в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика Колесниковой Л.Л. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность в размере – <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Колесниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Колесниковой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 25 декабря 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     А.Н. Ахмедшина