Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2022 ~ М-822/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1357/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Аксиома 24» обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № в соответствии с которым ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1.5 ответчик принял на себя обязательство, в период действия договора не заключать аналогичных агентских договоров с третьими лицами и воздержаться от самостоятельной деятельности, связанной с предметом договора.

В соответствии с п.4.1 при нарушении принципалом (ответчиком) условий настоящего договора без уважительных причин в частности заключить аналогичный договор с третьими лицами или будет осуществлять самостоятельную деятельность, являющуюся предметом настоящего договора, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 50 % от размера агентского вознаграждения, установленного настоящим договором.

Однако истцу стало известно о регистрации перехода права собственности на принадлежащую истцу квартиру, являющуюся предметом агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ на третье лицо, таким образом истцом нарушены условия заключенного договора.

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим требованием, однако ответа на претензию не получил, также ответчик не исполнил своего обязательства и денежные средства не перечислил.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 75 000 руб., государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в дополнение пояснила, что агентство никакой работы не проводило, осмотров квартиры не было, договор она подписала под влиянием обмана, договор формальный, чтобы риэлтор мог кормить своих детей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № в соответствии с которым ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1.5 ответчик принял на себя обязательство, в период действия договора не заключать аналогичных агентских договоров с третьими лицами и воздержаться от самостоятельной деятельности, связанной с предметом договора.

Согласно п.3.1 размер вознаграждения агента (агентское вознаграждение) составляет 150 000 руб.

В соответствии с п.4.1 при нарушении принципалом (ответчиком) условий настоящего договора без уважительных причин в частности заключить аналогичный договор с третьими лицами или будет осуществлять самостоятельную деятельность, являющуюся предметом настоящего договора, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 50 % от размера агентского вознаграждения, установленного настоящим договором.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в части расчетов между сторонами до полного исполнения всех обязательств.

Факт заключения ФИО2 сделки купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривался, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности.

Подписав данный договор, ответчик выразила свое согласие с его условиями и обязался их исполнять надлежащим образом.

Доказательств того, что договор носит формальный характер и подписан под влиянием заблуждения или обмана стороной ответчика не представлено.

Исполнителем услуги по Договору выполнялись надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами осмотра квартиры, телефонными переговорами с ответчиком, размещение объявлений на различных платформах.

Отказ заказчика от оплаты предусмотренного договором и фактически оказанных ей услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом нарушения ответчиком условий настоящего договора без уважительных причин, а именно продажи недвижимости без агентства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 2 450 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аксиома 24» задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 75 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 4 мая 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                              С.В. Калганова