Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело №1-257/2022

04RS0022-01-2022-000810-88                                                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                                                                                                    с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Сусловой А.С., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с целью незаконной рубки лесных насаждений породы сосна около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к <адрес>. Находясь в вышеуказанном квартале и выделах, ФИО3, в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 22 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием бензопилы марки «Штиль МС 260», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 11 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна.

Таким образом, ФИО3, незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 11 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 24 см - 5 шт., 28 см – 4 шт., 32 см – 1 шт., 36 см-1 шт., общим объемом 7,62 куб.м, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере, в сумме 159563 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.86-89, 109-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в лес напилить деревья для строительства ограды. При этом он знал, что для того, чтобы заготавливать древесину ему необходимы соответствующие разрешающие заготовку документы, которых у него не имелось. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он взяв пилу знакомого ФИО2 пришел в лесной массив, где он позже был задержан сотрудниками лесхоза. После чего с помощью бензопилой стал пилить деревья породы сосна. В период с 22 часов до 23 часов 30 минут он спилил 11 деревьев породы сосна, на которых спилил сучки, ветки и раскряжевывал на сортименты по 3 метра. Он понимал, что за незаконную рубку предусмотрена уголовная ответственность, однако рассчитывал, что избежит наказания. Далее около 23 часов 30 минут он был там же задержан сотрудниками лесхоза, которым признался об отсутствии документов на заготовку древесины. Вину в незаконном спиливании 11 деревьев породы сосна признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.93-103) следует, что в ходе проверки показаний ФИО3 на месте незаконной порубки, расположенной в лесном массиве в <адрес> подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения незаконной порубки ДД.ММ.ГГГГ.

По оглашении показаний ФИО3 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что в настоящее время частично погасил ущерб, намерен в будущем полностью погасить ущерб, а также произвел чистку места порубки от порубочных остатков.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя протерпевшего ФИО5 (л.д.34-36) следует, что она работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Рассматриваемая незаконная рубка 11 сырорастущих деревьев породы сосна была обнаружена работниками Республиканского агенства лесного хозяйства в <адрес>. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 7,62 куб.м. Далее была произведена материально-денежная оценка незаконно спиленной древесины и расчет ущерба в соответствии с вступившими в законную силу изменениями в законодательстве. Сумма размера вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна составила 159563 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.72-74) и Свидетель №2 (л.д.75-77) следует, что они работают государственными лесными инспекторами Республиканского агенства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ими проводились рейдовые мероприятия и когда около 23 часов 30 минут они проходили через лесной массив в 7 км юго-восточнее СНТ «Тепловик» <адрес>, услышали звук работающей бензопилы. Они прошли на звук и в лесу задержали ФИО3 с бензопилой. ФИО3 пояснил, что пилил деревья породы сосна для изготовления забора, разрешительных документов не имел. По приезду сотрудников полиции, ФИО3 указал на пни от совершенной им незаконной рубки деревьев породы сосна. Место рубки согласно карты лесоустройства находилось в <адрес>. Далее сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что на месте совершена незаконная рубка 11 сырорастущих деревьев породы сосна. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 7,62 куб.м, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 159563 рублей.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.78-79) следует, что у него в собственности имеется бензопила Штиль МС-260, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал данную бензопилу своему соседу ФИО3 для ремонта забора. Позже ФИО3 ему рассказал, что ездил в лес, где при помощи данной бензопилы незаконно срубил деревья и был задержан, а пила была изъята. Данная бензопила ему необходима для использования в хозяйстве.

    Согласно представленным ФИО2 гарантийному талону и кассовому чеку, бензопила Штиль МС-260 приобретена в магазине «Уют» ДД.ММ.ГГГГ.

    Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

        - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев (л.д.6);

    -протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осматривается участок лесного массива в 7 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены 11 пней от древесины породы сосна, бензопила марки «Штиль МС 260», сырорастущая древесина породы сосна, сортиметом по 3 метра в количестве 32 штуки. Изъяты: бензопила марки «Штиль МС 260», древесина породы сосна в сортиментах по 3 метра в количестве 32 штуки (л.д.7-10);

    -акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес>, расположенного вблизи <адрес> Республики Бурятия обнаружена незаконная рубка 11 сырорастущих деревьев породы сосна, в объеме 7,62 кубических метра (л.д.12-14);

    -расчет размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 11 штук составила 159563 рубля (л.д.16);

    -протокол осмотра предметов, в соответствии с которыми осмотрены: древесина породы сосна в сортиментах по 3 метра в количестве 32 штук, бензопила марки «Stihl MS 260» (л.д.21-24).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО3, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотра места происшествия, расчетом ущерба, который составил 159563,00 рублей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО3, действия которого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО3

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.128) ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.124,126) ФИО3 на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, <данные изъяты> иных жалоб на состояние физического здоровья не имеет, суд полагает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания сотрудникам полиции на пни от незаконно срубленных им деревьев, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также проведение чистки места незаконной порубки (л.д,116).

ФИО3 судимости не имеет (л.д.121-122). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное так и дополнительное, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

    Заместителем прокурора <адрес> Республики Бурятия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба, 129563,00 рублей (л.д.117-118).

    В судебном заседании представитель гражданского истца- ФИО7 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования прокурора признал в полном объеме, его защитник не возражал против удовлетворения иска в справедливом размере.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы сосна, в сортиментах по 3 метра в количестве 32 штук, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Бензопила марки «Stihl» модели «MS 260», изъятая у ФИО3, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, учитывая ее хозяйственное назначение, подлежит возвращению собственник ФИО2

Из постановления следователя (л.д.138) следует, что за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокату Мальцеву С.И. выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в ходе судебного разбирательства, адвокату Мальцеву С.И. надлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО3Нот возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- древесину породы сосна, в сортиментах по 3 метра в количестве 32 штук, находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства;

-бензопилу марки «Stihl» модели «MS 260», находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственнику ФИО2.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 129563,00 рублей.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО3 в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья                                                  С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                           С.В. Гордейчик