Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-14/2023         Мировой судья ФИО

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2023 года                  г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Гараниной О.Н.,

при секретаре                    Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чиж Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ратановой Н.Ф. к Чиж Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ратановой Н.В. к Чиж Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 211).

Ответчик Чиж Н.И., не согласившись с решением мирового судьи, через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ направил краткую апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 1).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без движения, Чиж Н.И. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо: оплатить государственную пошлину в размере 150 рублей; направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы; указать основания, по которым решение является неправильным (т. 2 л.д. 4-5).

Во исполнение определения, Чиж Н.И. через почтовое отделение направил: апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым решение является неправильным, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; квитанцию и опись вложения о направлении апелляционной жалобы Ратановой Н.Ф.; расписку о получении Чиж Д.И. копии жалобы (т. 2 л.д. 9-20).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционной жалобы направлена не всем лицам, участвующим по делу (т. 2 л.д. 21).

Чиж Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы с приложением доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (т. 2 л.д. 30-42).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Чиж Н.И. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование (т. 2 лд. 62-63).

Чиж Н.И. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи (т. 2 лд. 76-77).

В обоснование частной жалобы ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Данная жалоба была оставлена без движения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи направлена апелляционная жалоба с приложением доказательств исполнения определения без движения не в полном объеме, так как у него отсутствовали данные всех лиц, участвующих в деле. Возможности ознакомиться с материалами дела не имел, так как находился в другом городе. После поступления по электронной почте из судебного участка сведений об участниках процесса, недостатки апелляционной жалобы были устранены, копия жалобы была направлена всем лицам, участвующим в деле. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока было отказано, так как причины пропуска признаны не уважительными. Полагает, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, на что получил ответ об отказе в удовлетворении данного заявления. Решение в окончательной форме до настоящего времени не составлено.

От Ротановой Н.Ф. поступили возражения на частную жалобу (т. 2 л.д. 83).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Саткинского городского суда Челябинской области (www.satka.chel.sudrf.ru).

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба, поданная на определение мирового судьи, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течении пятнадцати дней, если указанные лица в судебном заседании не присутствовали.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску Ратановой Н.Ф. к Чиж Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия была вынесена мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211). Копия резолютивной части решения ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Чиж Н.И. – Чиж И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда (т. 1 л.д. 214).

В письменном ответе мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оснований для удовлетворения заявления о составлении мотивированного решения не имеется (т. 1 л.д. 215).

Краткая апелляционная жалоба ответчиком подана в ДД.ММ.ГГГГ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16).

Таким образом, момент подачи апелляционной жалобы связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция была фактически отправлена почтовой организацией либо поступила в соответствующий суд.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Мировой судья, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих совершению процессуального действия ответчиком в установленный законом срок, и об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Однако при разрешении заявления Чиж Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, приведенные нормы процессуального права мировым судьей применены неправильно, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам и сделан без учета изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Чиж Н.И., обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает, что после получения сведений о всех лицах, участвующих в деле, апелляционная жалоба была направлена в адрес каждого лица.

Отклоняя приведенные Чиж Н.И. доводы, суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки, формально сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции, вопрос о наличии уважительных причин пропуска Чиж Н.И. срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех конкретных обстоятельств фактически не разрешил. Кроме того, суд первой инстанции не предложил Чиж Н.И. предоставить дополнительные доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика обращалась с заявление о составлении мотивированного решения. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика присутствовала при оглашении резолютивной части. Дни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими. Сторона ответчика обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ч.4 ст.199 ГПК РФ.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Чиж Н.И. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы, поскольку сведения о всех лицах, участвующих в деле, ему стали известны после направления данных сведений работниками судебного участка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинский области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ратановой Н.Ф. к Чиж Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отменить.

Восстановить Чиж Н.И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинский области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ратановой Н.Ф. к Чиж Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционную жалобу Чиж Н.И. вместе с делом направить мировому судье судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинский области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Гаранина