Решение по делу № 2-105/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-105/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 марта 2017 года город Усмань Мировой судья Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области Полухина И.Д., при секретаре Ждановой Я.С., Афанасьева А.А. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области о возврате излишне взысканного налога, У С Т А Н О В И Л: Афанасьев А.А. обратился с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области о возврате излишне взысканного налога, указывая, что истец Афанасьев А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. 16 сентября 2016 года истцом получено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год. Сумма исчисленного налога 11470 рублей. 19 ноября 2016 года Афанасьевым А.А. перечислено в адрес ответчика 11470 рублей в уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год. Фактически за указанный период налог на имущество физических лиц подлежал исчислению в размере 141 руб. 79 коп. Излишне взыскана с Афанасьева А.А. сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 11328 руб. 21 коп. На основании ст.ст.32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит обязать ИФНС России №3 по Липецкой области возвратить излишне взысканный налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 11328 руб. 21 коп. и проценты начисленные на эту сумму со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в этот период, а также взыскать судебные расходы. В судебное заседание истец Афанасьев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Фролов Ю.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их, указывая, что с истца излишне взыскан налог на имущество и с физических лиц за 2015 года в размере 11328 руб. 21 коп., в связи с чем данная сумма подлежит возврату на основании ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации с начисленными на эту сумму процентами по день фактического возврата исходя из процентной ставки рефинансирования ЦР РФ. Также просил взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области по доверенности Панченко З.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в адрес истца было направлено налоговое уведомление с расчетом налога на имущество на основании инвентаризационной стоимости, предоставленной регистрирующим органом. При этом к налоговому уведомлению прилагался бланк заявления об уточнении информации в регистрирующем органе в случае обнаружения в уведомлении недостоверной информации. Истец, согласившись с произведенными начислениями, произвел оплату начисленного налога физических лиц. Принимая во внимание, что налогоплательщик добровольно и в срок оплатил начисленный на основании сведений органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, налог, у инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания налога. Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный административный (досудебный) порядок обращения налогоплательщика за зачетом или возвратом излишне уплаченных сумм налога посредством обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган, и только при соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем просила оставить данное заявление без рассмотрения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости оставления данного гражданского дела без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны законно уплачивать установленные налоги. В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как следует из материалов дела, истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в собственности ? доли квартиры общей площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: Липецкая область, Усманскйи район, с. *****, ул. ****, дом **, кв.*. Согласно п.2,3 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 16.09.2016 года в адрес истца направлено налоговое уведомление с расчетом налога на имущество физических лиц на основании инвентаризационной стоимости, предоставленной регистрирующим органом. При этом к налоговому уведомлению прилагался бланк заявления об уточнении информации в регистрирующем органе в случае обнаружения в уведомлении недостоверной информации. Истец произвел оплату начисленного налога 19.11.2016 года. Архивная выписка об инвентаризационной стоимости по объекту налогообложения выдана истцу 21.12.2016 года. 01.03.2017 года ответчиком в адрес истца направлено сообщение о факте излишней уплаты налога и налоговое уведомление. В соответствии с п.5 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78). Истец просит взыскать излишне взысканный налог на основании п.4 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О «По жалобе федерального государственного унитарного предприятия «123 Авиационный ремонтный завод» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации» положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами. Как следует из материалов дела, истец оплатил налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления № 71485357 от 16.09.2016 года, направленного налоговым органом в соответствии со ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, а не на основании требования об уплате налога, обязывающего к уплате налогового платежа. Поскольку налогоплательщик уплатил налог на основании налогового уведомления, возврат должен производиться по правилам ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Следовательно, при соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налоговый орган возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога. В силу абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, у суда имеются основания для оставления данного гражданского дела без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Афанасьева А.А. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области о возврате излишне взысканного налога оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области через мирового судью Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области в течение 15 дней. . Мировой судья И.Д. Полухина