Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2023 ~ М-994/2023 от 04.04.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-001157-66                       Производство № 2-1643/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г.                                                   г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Медведевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Медведевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) выдало Медведевой С.А. кредит в размере 532 229 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась задолженность в сумме 317 615,13 руб., из которой 246 044,42 руб. - просроченный основной долг, 71 570,71 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Медведевой С.А. кредитную задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в сумме 317 615,13 руб., из которой 246 044,42 руб. - просроченный основной долг, 71 570,71 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376,24 руб., а всего 323 991,37 руб.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 11.04.2023 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

    В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Медведева С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и Медведевой С.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 532 229 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев путем перечисления на счет банковский карты заёмщика, открытый у кредитора.

Согласно пункту 6 договора заемщик должен произвести в счет погашения кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 914,51 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Свои обязанности по перечислению Медведевой С.А. кредита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Судом при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась задолженность в размере 317 615,13 руб., из которой 246 044,42 руб. - просроченный основной долг, 71 570,71 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ввиду нарушения условий договора, однако указанные в претензии требования заемщиком не были выполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, то с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Медведевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Светланы Анатольевны ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в сумме 317 615,13 руб., из которой 246 044,42 руб. - просроченный основной долг, 71 570,71 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,24 руб., а всего 323 991,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 июля 2023 г.

Судья                                                                                                      В.С. Агибалов