Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1527/2022 ~ М-1300/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-1527/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002061-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

1 декабря 2022 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

с участием адвоката Шарикова А.М.,

рассмотрел в судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Гожевой ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора прекращенным, возврате денежных средств, списанных за оплату кредита по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Гожева И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, возврате денежных средств, списанных за оплату кредита по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чибизовым А.В. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор № в размере 65 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гожевой И.В. (поручитель), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Кроме того, Чибизовым А.В. было поручено ПАО «Сбербанк» заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором и принимает на себя обязательства при наступлении страхового события произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Ссылается что по условиям договора страхования (пп. 3.2.1.1, 3.2.1.2) страховым случаем являются смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы, что соответствует стандартному покрытию рисков. Таким образом, предметом договора страхования является риск смерти застрахованного лица. С ноября 2017 года заемщик перестал исполнять обязательства по договору надлежащим образом, мер по погашению задолженности не предпринимал, таким образом, обязательства по исполнению кредитного обязательства возложены на поручителя. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 293,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чибизов А.В. умер, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в приеме документов было отказано ввиду отсутствия необходимых документов для направления страховщику. Гожева И.В. не является близким родственником заемщика, в связи с чем, отсутствует возможность представить медицинские документы с указанием причины смерти Чибизова А.В., связь с иными родственниками отсутствует. Гожева И.В. неоднократно обращалась в медицинские учреждения здравоохранения относительно выдачи документов с указанием причины смерти заемщика, но безрезультатно, поскольку данные сведения для посторонних лиц являются врачебной тайной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 44 939, 58 рублей, которая взыскивается с поручителя по настоящее время в ходе исполнительного производства. В марте 2022 года в адрес ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности, а также выплате страховой премии, которая оставлена без ответа.

Истец Гожева И.В., а также её представитель по ордеру адвокат Шариков А.М.в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик ПАО Сбербанк России в лице Владимирского отделения № ПАО Сбербанк России надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором указал, что спор подлежит рассмотрению по правилам общей юрисдикции – по месту нахождения ответчика филиала ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, поскольку истец потребителем в соответствии с понятием, указанным в Законе о защите прав потребителей не является. В данном споре истец является должником по вступившему в законную силу судебному акту – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который до настоящего времени не отмен и исполняется.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений против заявленных требований суду не представлено.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира – по месту нахождения филиала ответчика.

Истец Гожева И.В., а также её представитель по ордеру адвокат Шариков А.М. в судебном заседании возражали относительно передачи спора по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира, указав, что настоящий иск предъявлен Гожевой И.В., на основании Закона о защите прав потребителей и в соответствии с положениями статьи 29 ГПК РФ может быть подан по своему месту жительства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из искового заявления, истец в обоснование заявленных требований, ссылался на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, из содержания искового заявления следует, что предметом спорных отношений является возврат денежных средств, списанных за оплату кредитный обязательств, вытекающих из договора поручительства, таким образом истец потребителем в соответствии с понятием данным в п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей не является.

Учитывая, что иск о признании кредитного договора прекращенным, возврате денежных средств, списанных за оплату кредита по договору поручительства предъявлен к ПАО Сбербанк России в лице филиала Владимирского отделения № ПАО Сбербанк России, местом нахождения которого является г. Владимир пр-т Ленина, д. 36, то дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, и его следует передать для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Владимира, расположенного по адресу: ул. Стрелецкая, д. 55, г. Владимир.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1527/2022 по иску Гожевой ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора прекращенным, возврате денежных средств, списанных за оплату кредита по договору поручительства, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                      Н.В. Константинова