Решение по делу № 2-570/2011 от 23.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г. Каменск - Уральский                                                                      23 сентября 2011 года

            Мировой судья судебного участка №3 Синарского района г. Каменска - Уральского Никулина О.И., при секретаре Афанасьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой <ФИО1> к ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.09.2010 г. между ней и ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» (далее ОАО УК «ПТП») был заключен договор на проезд на автобусе от остановки «Техучилище» до ост. «ул. Строителей». Услуга ею была полностью оплачена по тарифу, то есть в размере <НОМЕР> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рубля и сумму неустойки в размере <НОМЕР> рублей, а также в соответствии с ч. 6 ст. 13 названного Закона возложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в ее пользу.

            В судебном заседании Зырянова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что 14.09.2010 г. она вместе со своей сестрой <ФИО2> в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут прибыла в г. Каменск - Уральский из г. <АДРЕС>. Они вышли из автобуса на остановке общественного транспорта «Техучилище» и тут же вошли в прибывший на остановочный пункт автобус маршрута <НОМЕР>, следовавший до остановки общественного транспорта «ул. Строителей». Она села спиной по ходу движения в угол, к месту водителя автобуса. Рядом с ней села сестра, напротив также был пассажир. Кондуктор автобуса приняла оплату от пассажира, сидевшего напротив нее, и отошла, поскольку ею (Зыряновой Н.А.) денежные средств на проезд были еще не подготовлены. В короткий срок она собрала необходимую сумму,  т.е. <НОМЕР> рублей и протянула руку в сторону кондуктора. Однако, кондуктор, не желая вставать с места, поглядывая в ее строну, занялась пересчетом выручки. Она пригласила ее к себе. Кондуктор подошла, но при этом высказала замечание, якобы пассажиры обязаны самостоятельно подходить к кондуктору и оплачивать проезд. После чего бросила деньги ей на колени со словами «Что вы мне даете?», то есть вновь нагрубила. Она (Зырянова) и ее сестра вновь сделали кондуктору замечание, а также указали ей на то, что ими была передано ей нужное количество денежных средств. Только после этого кондуктор автобуса взяла оплату и оторвала им два билета. На ее следующее замечание на недопустимость такого обслуживания пассажиров, кондуктор стала кричать на нее, хамить и требовать покинуть автобус, требовала возврата билетов. А когда она (Зырянова) отказалась отдавать билет и выходить из автобуса, а также заявила, что напишет на кондуктора жалобу, водитель резко остановил автобус и также стал требовать от нее покинуть салон автобуса. Автобус был остановлен в лесном массиве, после остановки «Космос». Услышав ее отказ выходить из автобуса, водитель прибежал в салон, протянул руку к ней, намереваясь вытолкнуть из автобуса. Так как она стала активно возмущаться действиям кондуктора и водителя, то водитель автобуса вызвал сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции потребовали от нее и ее сестры покинуть салон автобуса, что они незамедлительно и сделали. Однако, увидев в их руках билеты за проезд, сотрудники милиции их тут же отпустили. Протоколов ни в отношении нее, ни в отношении сестры <ФИО2> не составляли. 15.09.2010 г. в телефонном разговоре начальник ОВО принес ей извинения за действия сотрудников. После чего она направила письменную претензию на имя директора ОАО УК «ПТП». Ее требования о возврате уплаченной за проезд суммы не удовлетворили. Указали на недопустимость нарушения общественного порядка в общественном транспорте. Однако, она общественный порядок не нарушила, в салоне автобуса находилась в чистой одежде, в трезвом состоянии и проезд оплатила, нецензурной бранью не выражалась. Своими действиями кондуктор автобуса и водитель нанесли ей моральный вред. Она является <ОБЕЗЛИЧИНО> До инцидента перенесла ряд <ОБЕЗЛИЧИНО> При этом испытал унижение, поскольку на глазах у пассажиров была высажена из автобуса. Переживания от случившегося «вылились» в головные боли, спазмы. Свои нравственные страдания она оценивает в <НОМЕР> рубля, которые просит взыскать с ответчика наряду с суммой оплаты проезда в размере <НОМЕР> рублей и неустойки равной <НОМЕР> рублей.

            Представитель ответчика ОАО «УК ПТП» <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ОАО «УК «ПТП» иск Зыряновой Н.А. не признает. Договор перевозки пассажира между Зыряновой Н.А. и ОАО «УК ПТП» действительно был заключен, услуга Зыряновой Н.А. оказывалась. Согласно п. 7.1 Правил пользования троллейбусом и автобусом ОАО «УК ПТП» пассажир обязан войдя в автобус, не дожидаясь следующей остановки, оплатить проезд. То есть Правилами предусмотрена оплата проезда при входе в автобус. Зырянова Н.А. оплатила проезд через две остановки. Но поводом для высадки данного пассажира послужило нарушение им общественного порядка. Зырянова Н.А. подняла в автобусе шум, оскорбляла кондуктора автобуса, «учила» ее как нужно работать, угрожала ей увольнением, жалобами. То есть она не только неуважительно относилась к другим пассажирам автобуса, но и к работникам предприятия пассажирского транспорта. Она мешала нормальной работе кондуктора и водителя автобуса, внимание которого не должно отвлекаться от дорожной обстановки. Кондуктор автобуса <ФИО4> и водитель автобуса <ФИО5> действовали в соответствии с указанными Правилами, которыми в п. 5.1, 5.2 и 6.4 предусмотрено право высадки пассажира, отказавшегося оплатить проезд, нарушившего общественный порядок; право прибегнуть к помощи сотрудников вневедомственной охраны. Кондуктор <ФИО4> зарекомендовала себя как очень спокойный, скромный человек. Она не имеет замечаний и нареканий. Равно как и водитель автобуса <ФИО5> Полагает, что Зырянова Н.А., являясь бывшим работником ОАО «УК ПТП», имея массу жалоб и нареканий со стороны руководства предприятия и пассажиров, испытывает ко всем работникам ОАО «УК ПТП» неприязнь. Этим и объясняется ее поведение во время поездки в автобусе. Отсутствие протокола об административном правонарушении не является доказательством того, что общественный порядок Зыряновой Н.А. не нарушался. Сотрудники ОВО водителем автобуса были призваны для того, чтобы прекратить инцидент и получить возможность продолжить свою работу в нормальном режиме. По прибытию сотрудников ОВО кондуктором были установлены данные пассажиров, от которых на действия Зыряновой Н.А. поступили жалобы. Получив претензию от Зыряновой Н.А., эти люди были опрошены. Только после этого Зыряновой Н.А. был дан ответ об отказе в удовлетворении ее требований. Кроме того, стоимость проезда Зыряновой Н.А. и ее сестре была возвращена <ФИО4> в полном объеме в тот момент, когда она потребовала от Зыряновой вернуть билеты и покинуть салон автобуса. Зырянова возвратить билеты отказалась.

            Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что работает кондуктором в ОАО «УК «ПТП». 14.09.2010 г.  она находилась на смене, работала с водителем <ФИО5> на маршруте <НОМЕР>. На остановке «пл. Ленинского комсомола» в их автобус вошла Зырянова Н.А.. С ней была женщина. Они сели спиной по ходу движения рядом с местом водителя. Она подошла к ним, но оплаты за проезд не поступило. Женщины не подготовили плату за проезд. Обилетив других пассажиров, то есть на следующей остановке, она снова подошла к Зыряновой Н.А.. Деньги за проезд все еще были не подготовлены, и только к третьей остановке - «Космос» Зырянова подготовила плату за проезд. Но, передавая деньги за проезд, она подняла крик. Зырянова оскорбляла ее, хотя она не дала к этому ни малейшего повода. Плату за проезд она просила у пассажирки вежливо. Зырянова Н.А. называла ее «уродиной», говорила о том, что она пожалеет о том, что работает кондуктором. Угрожала увольнением, жалобами руководителям предприятия. На ее замечания прекратить ругательства Зырянова Н.А. не реагировала. Поэтому она решила вернуть Зыряновой Н.А. денежные средства за проезд, потребовала от нее возврата билетов и покинуть автобус. Зырянова возвращать билеты отказалась. Водитель <ФИО5> за остановочным пунктом «Космос» остановил автобус, потребовал от Зыряновой Н.А. прекратить оскорбления и покинуть салон автобуса. Зырянова нагрубила и ему. Тогда <ФИО5> вышел в салон и вновь потребовал от Зыряновой Н.А. выйти из автобуса. Поскольку на их замечания Зырянова не реагировала, а от пассажиров стали поступать жалобы на поведение Зыряновой и невозможность добраться до пункта назначения, то <ФИО5> по телефону на место вызвал наряд ОВО. Прибывшие сотрудники, высадили Зырянову и ее сестру из автобуса. Эта женщина также вела себя вызывающе, но оскорбления и крики были именно от Зыряновой. От нее было «море хамства», оскорблений и прочего. По приезду сотрудников милиции , она переписала данные пассажиров, возмутившихся поведением Зыряновой.

            Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что работает водителем автобуса в ОАО «УК «ПТП». 14.09.2010 г. он был на работе. Управлял ПАЗиком. В этом автобуса место водителя кабиной не огорожено, поэтому ему хорошо был слышен скандал, который устроила в салоне автобуса пассажир Зырянова Н.А.. Она сидела на месте за его спиной. Проехав остановку «Космос», он услышал как Зырянова высказывает в адрес кондуктора <ФИО4> слова оскорблений. Он был поражен, поскольку хорошо знает <ФИО4>. Она очень спокойный, тихий человек. Зырянова Н.А. же сыпала такими оскорблениями, которые глубоко унижают человеческое достоинство. При этом нецензурную брань она не использовала. Такое поведение Зыряновой Н.А. его возмутило, поэтому он остановил автобус, поднялся на ступеньки в салоне автобуса и задал Зыряновой вопрос - почему она так себя ведет. Зырянова была абсолютно трезвой, но ужасно кричала, угрожала и категорически отказывалась покидать салон автобуса. Он вынужден был прибегнуть к помощи сотрудников ОВО. Они приехали достаточно быстро. И только на их требования Зырянова покинула салон автобуса.  Все пассажиры были возмущены поведением Зыряновой Н.А.

            Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что работает милиционером-водителем в ОВО при УВД г. Каменска - Уральского. 14.09.2010 г. он находился на службе. По сообщению дежурного о скандале в автобусе, выехали к месту нахождения автобуса. На месте выяснилось, что пассажир Зырянова Н.А. устроила скандал с кондуктором автобуса. Она была очень агрессивной, кричала на кондуктора. Женщина-кондуктор была спокойна. Из-за чего возник конфликт, он в настоящее время не помнит. Пассажиры автобуса были возмущены поведением Зыряновой Н.А., поддерживали кондуктора. Поскольку иначе прекратить скандал не представлялось возможным, то Зыряновой Н.А. предложили покинуть салон автобуса. Протокол на нее не составлялся, Зырянова Н.А. была трезвой. Но ее поведение расценивалось именно как нарушение общественного порядка.

            Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что Зырянову Н.А. он помнит в лицо. Однажды он ехал с ней в одном автобусе. Он уже был в автобусе, когда в него вошла Зырянова Н.А.. Она вошла в автобус на остановке у ДК «Юность». Кондуктор в автобусе - спокойная женщина, у всех пассажиров вежливо спрашивала плату за проезд. Зырянова долго не оплачивала проезд, кондуктор подходила к ней за оплатой несколько раз. Потом вдруг начала кричать на кондуктора, оскорбляла ее. В конечном итоге она проезд оплатила. Поскольку Зырянова на замечания кондуктора и водителя автобуса прекратить оскорбления не реагировала, то кондуктор вернула ей плату за проезд и попросила покинуть автобус. Зырянова Н.А. вела себя отвратительно, именно поэтому она ему так запомнилась. Женщина, которая была рядом с Зыряновой Н.А., так не скандалила. Конфликт прекратился с приездом сотрудников ОВО. Ни кондуктор, ни водитель автобуса справиться с Зыряновой не могли. На замечания пассажиров Зырянова Н.А. также не реагировала, хотя ее просили прекратить ругательства, что бы можно было продолжить движение в автобусе. Оскорбляя кондуктора Зырянова использовала глубоко неприличные слова, но нецензурной бранью не выражалась.

            Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного <НОМЕР> УК РФ и по встречному заявлению по обвинению Зыряновой Н.А.  в совершении преступления, предусмотренного <НОМЕР> УК РФ, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

   Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом

В судебном заседании установлено, что 14.09.2010 г. между Зыряновой Н.А. с одной стороны и ОАО «УК «ПТП» с другой был заключен договор перевозки пассажира. Истцом за перевозку уплачена установленная плата за проезд, что не оспаривается стороной ответчика.

В пункт назначения истица не доставлена.

В соответствии с ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу требований ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

            Истица не представила суду доказательств ненадлежащего исполнения ОАО «УК «ПТП» обязательств по перевозке пассажира.

            Из показаний кондуктора ОАО «УК «ПТП» <ФИО4> и водителя автобуса <ФИО5>, которые согласуются с показаниями свидетелей <ФИО10> и <ФИО9>, не имеющих какой-либо заинтересованности в пользу ответчика, следует, что Зырянова Н.А. войдя в автобус, длительное время не оплачивала проезд, после чего необоснованно оскорбила кондуктора и водителя автобуса.

            Из Заключения заместителя командира роты ОВО при УВД по МО «город Каменск - Уральский» по материалам проверки, копия которого имеется в материалах уголовного дела <НОМЕР>, также следует, что Зырянова Н.А., войдя в автобус маршрута <НОМЕР> на остановке «пл. Ленинского комсомола» в течение двух остановок не оплачивала проезд. После сделанного ей кондуктором <ФИО4> замечания о необходимости оплаты проезда, оскорбила кондуктора. Также Зырянова Н.А. оскорбила водителя автобуса, который услышав грубые оскорбления в адрес <ФИО4>, вмешался в ситуацию и сделал замечание Зыряновой Н.А. Показания кондуктора <ФИО4> и водителя <ФИО5> подтвердились в ходе опроса очевидцев происшествия. В связи с тем, что Зырянова Н.А. была крайне возбуждена, продолжала оскорбления в адрес кондуктора автобуса, выражала явную неприязнь к работникам ОАО «УК «ПТП», в результате чего конфликт мог понести более тяжкие последствия, сотрудниками ОВО было принято решение о высадке пассажира Зыряновой Н.А. Салон автобуса Зырянова Н.А. покинула добровольно.

            В соответствии с Правилами пользования троллейбусом и автобусом, действующих в ОАО «УК «ПТП» кондуктор и водитель автобуса обязаны обеспечивать безопасную перевозку пассажиров, осуществлять контроль общественного порядка (п.3.1,3.2). Водитель и кондуктор автобуса имеют право высадить пассажира, отказавшегося оплатить проезд, а также в случае нарушения им общественного порядка. Кондуктор и водитель автобуса при необходимости вправе прибегнуть к помощи сотрудников милиции (п. 5.1, 5.2). Пассажир обязан оплатить проезд при входе в автобус, соблюдать общественный порядок, быть внимательным и предупредительным к другим пассажира и к работникам предприятия пассажирского транспорта (п. 6.4, 7.1).

            Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, работник ОАО «УК «ПТП» обязан принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (п. 6.3.13).

            При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 14.09.2010 г. в ходе исполнения обязательств по перевозки пассажира, работники ОАО «УК «ПТП» надлежащим образом исполняли свои трудовые обязательства, действовали в соответствии с установленными Правилами. Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу Зыряновой Н.А. суммы причиненных ей убытков в виде стоимости проезда, а также суммы неустойки и компенсации морального вреда, суд не находит.

            Таким образом, исковые требования Зыряновой Н.А. удовлетворению не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Зыряновой <ФИО1> к ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» о защите прав потребителей - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Синарский районный суд г. Каменска - Уральского в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье.

            Решение изготовлено в машинописном варианте.

Мировой судья                                                                                              О.И. Никулина