Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-145/2023

      16RS0011-01-2023-000862-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск                                                                        18 декабря 2023 года

           Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО10 городского прокурора Республики Татарстан ФИО14, подсудимого ФИО4, его защитника ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4

Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Рунга ФИО10 <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ,

    установил:

ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по ФИО10 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на срок 1 год 6 месяцев, за управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак С 274 АН 116 rus, со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> поехал в сторону города ФИО1 Республики Татарстан. В указанный период времени, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по ФИО10 <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2, передвигаясь на служебном автомобиле, на въезде в д. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, остановился и включил проблесковые маячки, с целью остановить автомобиль «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак С 274 АН 116 rus, которым управлял ФИО4, однако ФИО4 игнорируя законные требования Свидетель №2 продолжил движения. В указанный период времени, государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по ФИО10 <адрес> лейтенант полиции Свидетель №4, передвигаясь на служебном автомобиле, передвигаясь по <адрес> д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, сравнялся с автомобилем «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак С 274 АН 116 rus, которым управлял ФИО4 и подал знак последнему с требованием остановиться, на что ФИО4 остановился возле <адрес> д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, после чего был задержан. Государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по ФИО10 <адрес> лейтенант полиции Свидетель №4, который в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у ФИО4 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления автомобилем и законно потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

             Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «УАЗ 31512», принадлежащим его брату, и был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

            Вина подсудимого в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    - актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, согласно которым ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д._4-5_/;

- протоколом <адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д._6_/;

- протоколом <адрес>17 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ._/л.д._7_/;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по ФИО10 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д._17_/;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено /л.д._14_/;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, иллюстрационная таблица, согласно которого был осмотрен DVD диск, а также осмотрены и прослушаны видеозаписи, на которых запечатлен отказ ФИО4 от прохождения на данных записях /л.д._41-44_/;

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак С 274 АН 116 rus. /л.д. _47-49_ /;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились дома, по адресу: <адрес>, где они с утра употребляли спиртные напитки, а именно водку, на двоих они выпили 0,5 литра водки. Находясь дома, они занимались домашними делами. На территории дома Свидетель №1 было много лома черного металла, который они хотели сдать в пункт приема лома черного металла, расположенного в г. ФИО1 Республики Татарстан. У Свидетель №1 был отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У отца в собственности оставался автомобиль УАЗ 31512 государственный регистрационный знак С 274 АН 116 рус, который так и остался зарегистрирован на его имя, в настоящее время Свидетель №1 хочет собрать документы на получение данного автомобиля в собственность, но на это нет времени, в связи с чем данный автомобиль официально принадлежит отцу. Так находясь дома, он с братом загрузили лом черного металла в салон автомобиля УАЗ 31512 государственный регистрационный знак С 274 АН 116 рус, при этом данный автомобиль стоял во дворе дома. На тот момент Свидетель №1 был сильно пьян, а ФИО4 был трезвее, в связи с чем ФИО4 сам изъявил желание сесть за руль вышеуказанного автомобиля и доехать до пункта приема лома черного металла. Далее находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО4 сел за руль вышеуказанного автомобиля, а Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 завел двигатель и начал движение в сторону города ФИО1 Республики Татарстан, но они решили поехать полем, чтобы не привлекать внимание, тогда на выезде из <адрес>, ФИО4 съехал на полевую дорогу, а после по полю, выехал на эту же дорогу, но ближе к д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, а именно перед лесом. Далее они продолжили движение по асфальтной дороге д. ФИО1 – <адрес>, в сторону д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан. Не доезжая до д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, перед ними остановился служебный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками, с требованием остановиться, но они подумали, что он требует остановиться какой-либо другой автомобиль и продолжили движение. Далее двигаясь по <адрес> д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, позади них двигался автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и требовал остановиться, на что они около 15 часов 10 минут остановились у обочины, возле <адрес> д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, также данный автомобиль ДПС перекрыл им дорогу. Далее к ним подбежали сотрудники ДПС, которые вывели ФИО4 из руля и усадили в салон служебного автомобиля ДПС, а Свидетель №1 остался в салоне автомобиля отца. Что происходило с ФИО4, он не знает, при составлении административного материала он не участвовал. Далее спустя некоторое время Свидетель №1 на попутке уехал домой. ФИО4 действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, почему они решили поехать именно в тот день, Свидетель №1 не знает, так как он был пьян. Во сколько они выехали от дома, Свидетель №1 не знает, так как на часы не смотрел, но это было точно после 12 часов, так как в это время они обедали. /л.д._29-31/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии о том, что он работает инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по ФИО10 <адрес>, специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он с государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО10 <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 заступили на дежурство, после чего выехали проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. Около 15 часов Свидетель №4 двигался на служебном автомобиле Лада Веста без опознавательных знаков со стороны <адрес> ФИО10 <адрес> Республики Татарстан, а Свидетель №2 на служебном автомобиле Форд Фокус с опознавательными знаками находился в д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан. В это время, с Свидетель №2 на связь вышел Свидетель №4, который пояснил, что в сторону Свидетель №2 движется автомобиль УАЗ 31512 государственный регистрационный знак С 274 АН 116 рус, водитель которого подозрительно движется, как будто водитель в состоянии алкогольного опьянения. На въезде в д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, Свидетель №2 под управлением служебного автомобиля Форд Фокус, включил проблесковые маячки и тем самым подал знак об остановки вышеуказанному автомобилю УАЗ, однако вышеуказанный автомобиль проехал мимо и не остановился, а Свидетель №4 поехал за ним. Далее Свидетель №4 поравнялся с вышеуказанным автомобилем УАЗ, который в последующем прижался к обочине и остановился возле <адрес> д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, а Свидетель №2 остановился перед ним, чтобы блокировать дальнейшее движения. Далее Свидетель №2 с Свидетель №4 подошли к водительской двери автомобиля УАЗ и вывели водителя. Водителем оказался мужчина, которым оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее они усадили ФИО4 в салон служебного автомобиля. Далее в отношении ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний согласился и расписался. После ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования. Также ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО4 также отказался. После этого в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он согласился и расписался в нем. Весь административный материал составлял Свидетель №4 Также в салоне вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье был Свидетель №1. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по ФИО10 судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был привлечён к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф им был оплачен, а срок лишения права на управление транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент задержания ФИО4 был подвергнутым административному наказанию. В последующем после сбора полного материала, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д._32-34_/;

      - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им предварительном следствии который показал, что он работает государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО10 <адрес>, специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на дежурство, после чего выехали проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. Около 15 часов ФИО12 двигался на служебном автомобиле Лада Веста без опознавательных знаков со стороны <адрес> ФИО10 <адрес> Республики Татарстан, а Свидетель №2 на служебном автомобиле Форд Фокус с опознавательными знаками находился в д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан. Не доезжая до лесопосадки, находящейся между вышеуказанными населенными пунктами, со стороны <адрес> ФИО10 <адрес> Республики Татарстан Свидетель №4 заметил, движущийся по полевой дороге автомобиль УАЗ 31512 государственный регистрационный знак С 274 АН 116 рус, который показался ему подозрительным, поскольку по ходу движения вилял, данный автомобиль выехал на асфальтную дорогу и двигался в сторону д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан. Так как Свидетель №4 не имел возможность самостоятельно остановить данный автомобиль, поскольку его служебный автомобиль не был оборудован соответствующим оборудованием, Свидетель №4 связался с Свидетель №2 и сообщил, что вышеуказанный автомобиль движется в его сторону и попросил его остановить его. На въезде в д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, Свидетель №2 под управлением служебного автомобиля Форд Фокус, включил проблесковые маячки и тем самым подал знак об остановки, однако вышеуказанный автомобиль проехал мимо и не остановился. Далее Свидетель №4 поравнялся с вышеуказанным автомобилем УАЗ, за рулем был мужчина, который посмотрел на него, а Свидетель №4 жестом подал знак об остановки, при этом Свидетель №4 был в присвоенной форменной одежде и данный автомобиль УАЗ прижался к обочине и остановился возле <адрес> д. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, а Свидетель №2 остановился перед ним, чтобы блокировать дальнейшее движения. Далее Свидетель №4 с Свидетель №2 подошли к водительской двери автомобиль УАЗ и вывели водителя. Водителем оказался мужчина, которым оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее они усадили ФИО4 в салон служебного автомобиля. Далее в отношении ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний согласился и расписался. После ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования. Также ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО4 также отказался. После этого в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он согласился и расписался в нем. Также в салоне вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье был Свидетель №1. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по ФИО10 судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был привлечён к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф им был оплачен, а срок лишения права на управление транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент задержания ФИО4 был подвергнутым административному наказанию. В последующем после сбора полного материала, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В настоящее время у Свидетель №4 при себе имеется DVD диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала и Свидетель №4 готов его выдать для доказательства вины ФИО4 Правильное ли время на данных видеозаписях Свидетель №4 не знает, при составлении административных материалов Свидетель №4 сверял время со своим сотовым телефоном, на котором установлено точное московское время. Также происходящее записывал видеорегистратор, находящийся в салоне служебного автомобиля, однако по техническим причинам данная видеозапись не сохранилась, но производилась видеозапись на сотовый телефон, видеозаписи Свидетель №4 также записал на вышеуказанный диск. /л.д._35-37_/.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО4    следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено с прямым умыслом.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

       Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2. ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

         Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

         Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

          В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также требованиям восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство автомобиль «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак С274 АН 116 rus подлежит оставлению собственнику Свидетель №1

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменить, освободить из зала суда.

        Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.3. ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

        Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомобиль «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак С274 АН 116 rus передать по принадлежности Свидетель №1.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

    Судья                                П.В. Романчук    Выписка верна. Судья                         П.В. Романчук