Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2022 (1-96/2021;) от 29.12.2021

    Дело № 1-18/2022

    (уг. дело № ХХХ)

    УИД № ХХХ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    пгт Верх-Чебула                                                                     3 февраля 2022 года

    Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего судьи Сорокиной Н.А.,

    при секретаре Иголкиной О.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чебулинского района Перехода А.С.,

    подсудимого Уркина Е.М.

    потерпевшей П.

    защитника – адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение №1116 от 12.03.2010 и ордер № 29 от 03.06.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Уркина Е.М.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, в разводе, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем в ФКУ КП-3, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ХХХ проживающего по адресу: ХХХ не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Уркин Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ХХХ в период с 04 часов 46 минут до 04 часов 49 минут Уркин Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире ХХХ воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с подоконника в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий П. мобильный телефон ХХХ, стоимостью 5459 рублей 68 копеек, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер - ХХХ, не имеющей стоимости, с защитным стеклом на дисплее, не имеющим стоимости. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. значительный ущерб на указанную сумму.

    Органами предварительного следствия действия Уркина Е.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уркина Е.М., поскольку он с ней примирился и загладил причиненный вред.

    В судебном заседании подсудимый Уркин Е.М. и его защитник – адвокат Николаенко Л.П. поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело в отношении Уркина Е.М. прекратить, в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Перехода А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Уркина Е.М., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Суд, обсудив ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении Уркина Е.М., находит его подлежащим удовлетворению.

    Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Уркин Е.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принёс ей свои извинения.

    В отношении Уркина Е.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, IMEI1: ░░░, IMEI2: ░░░; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░, IMEI1: ░░░, IMEI2: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░