Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2022 от 01.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                                           г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2433/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дрюк Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дрюк Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО9 кредит на сумму 50 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 13.9% годовых, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО11 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 45 318 руб. 51 коп. Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является ответчик Дрюк Л.А. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 45 318 руб. 51 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 1 559 руб. 56 коп.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Дрюк Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчиков суду известно, неизвестно только место пребывания ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчиков известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО12 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО13 кредит на сумму 50 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 13.9% годовых, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО14 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 45 318 руб. 51 коп.

    Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Наследником умершей является ответчик Дрюк Л.А.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 45 318 руб. 51 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 1 559 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с Королева И.П. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 45 318 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 559 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить:

Взыскать с Дрюк Людмиле Александровне в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 318 руб. 51 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 1 559 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявления об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

    Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев