Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-493/2022 (2-4824/2021;) ~ М-4408/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-493/2022

УИД 33RS0002-01-2021-007041-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                            г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                        Муравьевой А.Е.

с участием

представителя ответчика                    Шиш Д.Н.

представитель ответчика Славгородской Л.В.

представителя третьего лица Ракитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитова М. А., Андреева Г. А. к ООО "Эко-Простор", ТСЖ "Клен", Каткову С. О., ООО "ВЮН", Морозовой Т. А., Белкиной Т. В., Крышневой И. Д., Кокувиной С. В., Винокуровой Л. Г., Сухановой Н. В., Купареву С. И., Лыкову В. И., Коноплеву А. В., Хайрутдиновой Ю. В., Хайрутдинову В. Р., Винокуровой Н. Г., Винокурову Д. Ю., Илларионовой А. И., Соколовой И. Ю., Винокурову Ю. В., Винокуровой Е. Ю., ЗАО "Центрстройград", ПАО "Московский индустриальный банк", ООО "Бэст Эстейт" об установлении сервитута и обязании демонтировать и переместить часть металлического забора,

у с т а н о в и л:

Никитов М.А., Андреев Г.А. обратились в суд с иском в котором, с учетом уточнений (том 2. л.д.144-148), просят:

- установить частный бессрочный сервитут частью земельного участка площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м по адресу: <...> по точкам, указанным в заключении специалиста Саутина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта к гаражным боксам ###, ### по адресу: <...> с установлением ежегодной единовременной платы за пользование сервитутом в размере ### руб. ### коп. с каждого истца в пользу ответчика;

- обязать ответчика демонтировать часть металлического забора, перегораживающего проезд к гаражным боксам № ### по адресу: <...> и переместить его на прямые линии между точками, указанными в заключении специалиста Саутина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указали, что являются собственниками гаражного бокса ### (Никитов М.А с ДД.ММ.ГГГГ года) и гаражного бокса ### (Андреев Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ года), находящихся в нежилом здании по адресу: <...>, и соарендаторами расположенного под зданием земельного участка с кадастровым номером ###. Собственниками гаражей совместно с ГСК был организован проезд к гаражам из гравия и асфальтовой крошки по землям общего пользования, которым истцы пользовались более ### лет. ДД.ММ.ГГГГ путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ### был образован земельный участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, являющийся смежным по отношению к арендованному истцами участку. Проезд, которым пользовались собственники гаражей, стал проходить по вновь образованному участку. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером ### передан в аренду ООО «Эко-Простор» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Весной ### гола ответчик перегородил проезд к гаражам металлическим забором, в связи с чем доступ к ним на автомобилях стал невозможным. При обращении к ООО «Эко-Простор» за установлением сервитута во внесудебном порядке ответа не последовало. Заключением специалиста Саутина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проезд к гаражам иным образом, кроме как по участку с кадастровым номером ###, невозможен. Заключением того же специалиста от ДД.ММ.ГГГГ разработан проект сервитута площадью 65 кв.м и выявлена необходимость смещения установленного ответчиком металлического забора. Плата за сервитут, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и площади сервитута, составит ### руб. ### коп. с каждого истца. Полагают, что данный вариант сервитута является наименее обременительным для арендатора, поскольку занимает небольшую площадь, не создает препятствий для застройки и иного использования участка.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТСЖ «Клен», Катков С.О., ООО "ВЮН", Морозова Т.А., Белкина Т.В., Крышнева И.Д., Кокувина С.В., Винокурова Л.Г., Суханова Н. В., Купарева С.И., Лыков В.И., Коноплев А.В., Хайрутдинова Ю. В., Хайрутдинов В. Р., Винокурова Н. Г., Винокуров Д.Ю., Илларионова А.И., Соколова И.Ю., Винокуров Ю.В., Винокурова Е.Ю., ЗАО "Центрстройград", ПАО "Московский индустриальный банк", ООО "Бэст Эстейт".

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Никитов М.А., Андреев Г.А. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО "Эко-Простор"- Шиш Д.Н. и представитель ответчика ТСЖ «Клен» Славгородская Л.В. не возражали против оставления иска без рассмотрения, на его рассмотрении по существу не настаивали.

Представитель третьего лица ГК "Мир" Ракитина С.В. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчики Катков С.О., ООО "ВЮН", Морозова Т. А., Белкина Т. В., Крышнева И. Д., Кокувина С. В., Винокурова Л.Г., Суханова Н. В., Купарев С. И., Лыков В. И., Коноплев А. В., Хайрутдинова Ю. В., Хайрутдинов В. Р., Винокурова Н. Г., Винокуров Д. Ю., Илларионова А. И., Соколова И. Ю., Винокуров Ю. В., Винокурова Е.Ю., ЗАО "Центрстройград", ПАО "Московский индустриальный банк", ООО "Бэст Эстейт", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились.

Третьи лица администрация г.Владимира, кадастровый инженер Саутин А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились.

Учитывая, что истцы Никитов М.А., Андреев Г.А. не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным оставить исковое заявление Никитова М.А., Андреева Г.А. об установлении сервитута и обязании демонтировать и переместить часть металлического забора без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никитова М. А., Андреева Г. А. к ООО "Эко-Простор", ТСЖ "Клен", Каткову С. О., ООО "ВЮН", Морозовой Т. А., Белкиной Т. В., Крышневой И. Д., Кокувиной С. В., Винокуровой Л. Г., Сухановой Н. В., Купареву С. И., Лыкову В. И., Коноплеву А. В., Хайрутдиновой Ю. В., Хайрутдинову В. Р., Винокуровой Н. Г., Винокурову Д. Ю., Илларионовой А. И., Соколовой И. Ю., Винокурову Ю. В., Винокуровой Е. Ю., ЗАО "Центрстройград", ПАО "Московский индустриальный банк", ООО "Бэст Эстейт" об установлении сервитута и обязании демонтировать и переместить часть металлического забора оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                            Л.В. Язева