Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-350/2023 от 02.08.2023

Дел № 11-350/23                                 28 сентября 2023 года

УИД: 78MS0020-01-2022-003155-16

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Щербининой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кондратьева Алексея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 19 от 31 января 2023 года

                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 19 с иском, в котором просил расторгнуть абонентский договор (клубная карта) № от 20 октября 2021 года, заключенный между ним и ООО « Фитнес сервис», взыскать с ответчика задолженность в размере 8 608 руб. 26 коп., неустойку в размер 8 608 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в сумме 4 304 руб. 13 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что 20 октября 2021 года заключил с ответчиком абонентский договор (клубная карта), по условиям которого ему предоставлено право посещать фитнес-клуб, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 10 500 руб.

14 декабря 2021 года истец обратился к ответчику по телефону с требованием расторгнуть договор и возвратить часть неиспользованный денежных средств, на что получил отказ. В связи с полученный отказом, в этот же день в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Истец считает, что не возвращенная сумма договора составляет 8 608 руб. 26 коп., из расчета действия договора 15 месяцев, 23 руб. 07 коп. стоимость одно посещения (10 500 руб./455 дней). Ответчик получил его претензию 30 декабря 2021 года, следовательно, в срок до 09 января 2022 года должен был произвести выплату, с 10 января 2022 года по21 апреля 2022 года истец рассчитал неустойку, исходя из размера 1% в день от суммы задолженности, что составило 8 780 руб. 42 коп. за 102 дня, с учетом ограничений, неустойка составила 8 608 руб. 26 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 689 руб.

С данным решением не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и вынести по делу новое решение, об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обосновании своей жалобы представитель истца указывает на то, что право истца на отказ от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей». Исполнитель должен доказать размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по договору. Срок возврата денежных сумм в данном случае должен определяться в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ.

Как указывается в жалобе, ответчик не представил доказательств размера, понесенных им расходов по оказанию услуг истцу.

Представитель истца по доверенности Миши К.И. в суд явился, Доводы апелляционной жалобы поддержал. Он пояснил суда, что договор на посещение фитнес клуба заключался на 1 год и 3 месяца были предоставлены в подарок. Стоимость абонемента составила 10 500 руб.

Как указывал представитель истца, в самом договоре акции не указаны, т.к. все условия были указанный на сайте. Абонемент продавался по акционной цене на 15 месяцев.

Представитель ответчика по доверенности Агуреева Д.А. в суд явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласна, она пояснила, что отказ в выплате денежной сумм основан на п. 5.8 договора, где определена цена абонемента за месяц.

Как указала представитель ответчика, истец ознакомлен с прейскурантом, на первой странице договора указано, что цена договора указана со скидкой.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ч.1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2021 года между сторонами заключен абонентский договор (клубная карта) № ( л.д. 32). По условиям договора истцу, ответчик обязывался предоставить истцу (члену клуба) в пределах действии договора право пользования раздевалками, душевыми ( саунами в них), пользование индивидуальными шкафчиками для вещей, в раздевалках, посещение бассейна (за исключением периода профилактики - не более двух недель в год), посещение тренажерного зала, посещение групповых занятий, предусмотренным, утвержденным Клубом расписанием занятий, за исключением платных услуг, указанных в расписании.

На первой странице договора определены условия договора, из которых следует, что срок действия договора 15 месяцев, дата активации клубной карты 10 ноября 2021 года, цена договора ( общая) 10 500 руб. При этом в пункте, определяющем цену договора указана на то, что цена клубного членства указана с учетом скидки, предоставленной члену клуба с учетом длительности срока действия договора. При досрочном расторжении договора по инициативе члена Клуба стороны производят перерасчет суммы договора в соответствии с действующим на момент заключения настоящего договора, прейскурантом.

С действующим прейскурантом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Следовательно, при расторжении договора по инициативе истца, а с претензий на расторжении договора истец обратился к ответчику 14 декабря 2021 года ( л.д. 9-11), перерасчет сумм, оплаченных в счет оказания услуг по договору, в связи с расторжением указанного договора ответчик мог произвести в соответствии с п. 5.8 договора.

В соответствии с данным пунктом при досрочном расторжении договора по инициативе Члена клуба стороны производят перерасчет стоимости договора из стоимости месячного абонемента в размере 5 500 руб., т.к. член клуба утрачивает право на предоставлении скидки.

Претензию истца о расторжении договора, ответчик получил 30 декабря 2021 года, с этого времени договор расторгнут. Таким образом, договор между сторонами действовал 2 месяца и 10 дней.

С учетом положений названного пункта и периода действия договора, никаких денежных выплат за неиспользованное время договора, истцу не положено.

Скидка - добровольное одностороннее снижение стоимости товара (услуги) продавцом ( поставщиком, исполнителем).

Таким образом, предоставление скидки, при определенных условиях, является правом ответчика.

Предоставление скидки, а в дальнейшем, ее отмены при определенных условиях, не противоречит положениям ст. 32 Закона « О защите прав потребителей», поскольку право потребителя на отказ от исполнения договора не отменяется.

Пунктом 5.8 отменяются скидки, предоставляемые ответчиком клиентам клуба при заключение договора на длительный период времени. При этом предоставление скидки на определенных условиях является правом ответчика.

Со всеми условиями договора, в том числе и отменой скидки по стоимости договора, истец был ознакомлен при заключении договора, он принял данные условия, а, следовательно, обязан их исполнять.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат ссылок на обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, но имеющие существенное значение для правильно разрешения дела, суд апелляционной инстанции, полагает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлен.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 от 31 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кондратьева Алексея Васильевича без удовлетворения.

Судья: подпись.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 января 2024 года.