Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2024 от 14.03.2024

62RS0003-01-2023-004368-45                                                                                                                № 2-1454/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                                                            г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Савиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Администрации г. Рязани к Савичеву Анатолию Сергеевичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Савичеву А.С. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Савичевым А.С. был заключен договор № СА019-22 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 489 кв.м по адресу: <адрес>). Цель предоставления земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п. 3.5.3 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, определенным п. 1.3 договора. В силу п. 7.4 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случае неуплаты арендатором арендных платежей в течение 2 сроков подряд. Годовая плата за участок начисляется согласно приложению № с даты подписания акта приема-передачи участка. При этом арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. За неуплату арендной платы в срок согласно п. 5.2 договора начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы по спорному договору за Савичевым А.С. числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 430 рублей 75 копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 рублей 11 копеек. В связи с выявленными нарушениями условий договора в части внесения арендной платы администрацией <адрес> в адрес Савичева А.С. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате и пени, а также о досрочном прекращении договора № СА019-2 от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 дней с даты получения настоящего уведомления. Данное требование осталось без ответа и удовлетворения. Указанное письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Савичева А.С. в бюджет муниципального образования – городской округ <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 430 рублей 75 копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 рублей 11 копеек; расторгнуть договор № СА 019-22 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 489 кв.м по адресу: <адрес>); обязать Савичева А.С. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 489 кв.м по адресу: <адрес>), и передать его администрации <адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ранее в судебном заседании представитель истца - ФИО3 пояснила, что согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 430 рублей ответчиком ФИО1 погашена, однако пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 рублей 11 копеек не внесены. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку установленная договором арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Внесение ответчиком арендной платы не свидетельствует о своевременном и полном исполнении обязательства.

Представитель третьего лица Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца Администрации <адрес>, представителя третьего лица Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес>.

Ответчик Савичев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика Савичева А.С. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (арендодатель) и Савичевым А.С. (арендатор) был заключен договор № СА019-22 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 489 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>).

Согласно п. 1.3 договора № СА019-22 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставляется в целях строительства объекта недвижимости – индивидуального жилого дома.

В силу п. 2.1 договора № СА019-22 от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> (арендодатель) передает, а Савичев А.С. (арендатор) принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: местоположение: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома, площадь земельного участка: 489 кв.м, кадастровый №. На момент подписания акта, сдаваемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению и виду разрешенного использования.

Согласно п. 4.3 договора № СА019-22 от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. Датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя по действующему на момент оплаты коду бюджетной классификации. Ежегодно арендатор производит сверку с фактическим поступлением платежей по договору аренды с арендатором (в структурном подразделении администрации <адрес>, наделенном правами исполнителя операций по администрированию неналоговых доходов в бюджет <адрес>).

В соответствии с приложением № к договору № СА019-22 от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы составляет 51 241 рубль.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № СА019-22 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 38 430 рублей 75 копеек.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 430 рублей 75 копеек ответчиком Савичевым А.С. погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Савичева А.С. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 430 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора № СА019-22 от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату арендной платы в срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

Истцом ответчику Савичеву А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора в размере 1 905 рублей 11 копеек.

При определении размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № СА019-22 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Ответчиком Савичевым А.С. указанный расчет пени не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 рублей 11 копеек.

Разрешая требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При этом в соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 7.4 договора № СА019-22 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (в полном объеме с учетом погашения пени).

В судебном заседании установлено, что п. 4.3 договора № СА019-22 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком своевременно не исполнен. По состоянию на дату подачи иска задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.20223 года в полном объеме погашена ответчиком не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности по арендной плате, пени и уведомлении о досрочном прекращении договора № СА019-22 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 дней с даты получения уведомления.

Как следует из акта сверки по договору, арендная плата внесена ответчиком по основному обязательству только ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени до настоящего времени не погашена.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора № СА019-22 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся в целях строительства объекта недвижимости, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела формирования земельных участков Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> Балденковой Н.Г. и главным специалистом - землеустроителем отдела формирования земельных участков Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> Самойленко Т.Н., следует, что на земельном участке площадью 479 кв.м по адресу: <адрес>) здания, строения отсутствуют и участок не огорожен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора № СА019-22 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному внесению арендной платы в полном размере, нарушение условий договора аренды со стороны ответчика носило длительный и существенный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № СА019-22 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> к Савичеву Анатолию Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № СА 019-22 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 62:29:005006:129 площадью 489 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), заключенный между Администрацией <адрес> и Савичевым Анатолием Сергеевичем.

Взыскать с Савичева Анатолия Сергеевича (паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования - городской округ Рязань (ОГРН 1026201270260) пени по договору аренды земельного участка № СА 019-22 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 (Одна тысяча девятьсот пять) рублей 11 копеек.

Возложить на Савичева Анатолия Сергеевича обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:005006:129 площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), и передать его администрации <адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Савичева Анатолия Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.