Решение по делу № 5-57/2015 от 25.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2015 года пос. Каменоломни<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области Сапожкова Л.В.,

с участием представителя  Ванеева В.Ш., <ФИО1>, действующего  на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы административного дела в отношении Ванеева <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 174, <АДРЕС> , замещающего должность  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении   Ванеев В.Ш., являясь должностным лицом, допустил нарушение срока представления в налоговый орган документов для осуществления налогового контроля: налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за      9 месяцев 2014 года, квартальный по сроку представления не позднее <ДАТА3>, представлен  <ДАТА4> 

В судебном заседании представитель <ФИО1>, заявил  ходатайство о  прекращении производства по делу об административном правонарушении, что у юридического лица в штате имеется  главный бухгалтер, на которого возложена обязанность по порядку и срокам сдачи всей отчетности в налоговые и иные контролирующие органы.

Выслушав представителя <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

<ДАТА5> налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля было выявлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» допущена несвоевременность представления в налоговый орган документов для осуществления налогового контроля, а именно налоговый расчет по авансовому платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года представлен <ДАТА6>, по сроку представления не позднее 30.10..2014года, что является нарушением п. 2 ст. 386 НК РФ, которым установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Исходя из положений ст. 2.4 КРФ об АП  должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете именно главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Причем то обстоятельство, что руководитель организации подписывает бухгалтерскую отчетность вместе с главным бухгалтером, никоим образом не изменяет организационно-распорядительной сущности полномочий последнего.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что руководитель организации подлежит административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов лишь в случаях, если:

- в штате организации отсутствует должность главного бухгалтера;

- в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета передано на договорных началах специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;

- документы по осуществлению соответствующих хозяйственных операций были приняты главным бухгалтером к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации в связи с возникшими разногласиями между ними (п. 8 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете);

- об этом есть специальное указание в нормативных правовых актах по конкретным видам налогов. В частности, подобное указание содержалось в ранее действовавшем Законе РФ от <ДАТА8> N 1738-1 "О плате за землю" (ст. 20).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 2), которое подлежит применению и в настоящее время, с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотрена должность главного бухгалтера, который согласно должностной инструкции, в частности формирует в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете учетную политику, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчетов по заработной плате, начисления и перечисления налогов и сборов в бюджеты всех уровней, платежей во внебюджетные фонды, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов, проведением инвентаризаций имущества, прочих, активов и обязательств, обеспечивает составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представление всех видов отчетности в установленном порядке в соответствующие органы.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в налоговые органы.

При таких обстоятельствах<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»     Ванеев В.Ш.  не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10.29.11 К РФ об АП, мировой судья

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ванеева <ФИО2>  по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП,   в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями  30.1. - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы мировому судье или в Октябрьский районный суд Ростовской области суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Мировой судья  судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской областиЛ.В. Сапожкова