Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-447/2022 от 01.10.2022

Дело №- /2022                                                                                                        копия

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,                      ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7

         установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в подъезде № <адрес> в д. <адрес>, в присутствии граждан громко выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу. На неоднократное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом по делу об административном правонарушении фактически не согласилась. Пояснила, что нецензурной бранью выражалась в квартире, допускает, что также могла выражаться нецензурной бранью в подъезде. На требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия отреагировала.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в быту; в любом месте нахождения людей.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО2 в совершении изложенного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения; объяснением ФИО2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в подъезде громко выражалась нецензурной бранью; объяснениями ФИО5 и ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подъезде <адрес> д. Кондратово, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала; рапортом УУП ОМВД <адрес> Соловьева, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь с признаками алкогольного опьянения в подъезде <адрес> в д. <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования противоправные действия не прекратила.

Исследовав представленные доказательства по делу, нахожу вину                      ФИО2 в совершении изложенного правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 судьей не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Выражаясь в общественном месте в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью, ФИО2 осознавала, что допускает нарушение общественного порядка, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО2 сотрудниками полиции требование о прекращении противоправных действий являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности, их действия были обусловлены выявлением совершенного ФИО2 административного правонарушения, а фактическое поведение ФИО2, не прекратившей выражаться нецензурной бранью в общественном месте, о невыполнении законных требований сотрудника полиции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО2 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, которая характеризуется отрицательно, постоянного официального источника дохода не имеет, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья назначает ей административное наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО2 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                 Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №- /2022

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0