Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2172/2021 от 29.01.2021

Судья: Ломакина Т.Н.                   гр. дело № 33-2172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года      город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Самодуровой Н.Н., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2020 по апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Князева А.Н. удовлетворить.

Признать за Князевым Александром Николаевичем право собственности на земельный участок площадью 607,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «Степной Садовод» линия 1, участок №, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «ГЕОСТАТ»».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., выслушав возражение относительно доводов жалобы представителя истца Сидорова П.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что с 1995 года является членом ДНТ «Степной Садовод» и владеет земельным участком № по адресу: <адрес> ДНТ «Степной Садовод» линия 1, площадью 607 кв.м.. В предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ему отказано по причинам отсутствия документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Считает отказ незаконным, так как спорный участок находится в его пользовании с 1995 года, он является членом ДНТ «Степной садовод», оснований для препятствий в предоставлении в его собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представителя Администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают на то, что не представлено доказательств наличия у истца права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением схемы согласования границ и протокола общего собрания ДНТ «Степной садовод» и отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно. Считают, что возврат заявления отказом не является, исправив недостатки, истец вновь с заявлением не обратился. Считают, что судом надлежащим образом не исследован вопрос о расположении части испрашиваемого земельного участка в зоне резервированных территорий, в связи с чем вид использования земельного участка не соответствует его зоне, с заявлением о внесении изменений в правила застройки истец не обращался, тогда как нахождение участка в двух территориальных зонах недопустимо. Кроме этого, судом, по мнению ответчиков, не учтено, что часть участка находится на территории общего пользования в границах красных линий.

В заседании судебной коллегии представитель истца Сидоров П.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица – председатель правления ДНТ «Степной садовод» Филатов А.М. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8. ст.3 указанного Закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.9.1 ст.3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 29.09.1989 решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № с целью упорядочения землепользования, решено отвести общему отделу Куйбышевского райисполкома фактически занимаемый земельный участок площадью 5,0 га в районе реки Подстепновка под коллективное садоводство согласно прилагаемой схеме; обязать общий отдел Куйбышевского райисполкома создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 31.03.1988 №; обязать Главное управление архитектуры и градостроительства при поступлении заявки выдать акт об отводе земли в натуре. Объединению «Куйбышевспецремстрой» выдать Государственный акт на право пользования землей.

08.08.1991 общему отделу Куйбышевского райисполкома г.Самары Куйбышевского района Самарской области выдан Государственный акта на право пользования землей серии А-I №.

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Степной садовод» поставлено на учет в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, в пользовании Князева А.Н. находится земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Степной садовод», линия №, участок №.

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геостат» Третьяковой Н.В. подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории от 08.10.2020, общая площадь земельного участка согласно данной схемы составляет 607 кв.м..

Департамент градостроительства г.о.Самара возвратил заявление Князева А.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по причинам отсутствия документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно сведениям ДНТ «Степной садовод» Князев А.Н. является членом ДНТ «Степной садовод» и в его пользовании находится земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Степной садовод», линия №, участок №, принят в члены товарищества в 1995 году, оплачивает членские взносы, задолженность отсутствует, что подтверждается ведомостями по оплате членских взносов, списками членов ДНТ за период с 2009-2021 годы, квитанциями об оплате членских взносов.

Судом установлено, и исследованными материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен Князеву А.Н. в бессрочное пользование в 1995 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В ГФД содержится каталог координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачного товарищества «Степной садовод», массив «Подстепновка», объект 18.02.2215 Д, система координат местная, изготовленный Средневолжским АГП в 1995 году, инвентарный № от 13.11.1996, в составе Каталога содержится информация о земельном участке с адресом: г.Самара, СДТ «Степной садовод», массив «Подстепновка», квартал 6, линия 1, участок №, землепользователь Князев А.Н..

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане содержит описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности его границы.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок и его архивных данных отсутствуют.

На основании сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» спорный земельный участок не имеет пересечения границ со смежными земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет. Представленная информация актуальна по состоянию на 12.10.2020.

Согласно сведениям из ИСОГД г.о.Самара испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) и в зоне резервной территории (Рзв). Часть земельного участка относится к территории общего пользования, т.к. часть земельного участка расположена в границах красных линий. Сведениями о периоде нанесения красных линий на топографические материалы и резервировании для государственных нужд Департамент не располагает.

Вместе с тем, наличие ограничений, возникших в связи с утверждением Правил застройки и землепользования в г.Самаре, в отношении испрашиваемого земельного участка, предоставленного в пользование истцу до введения их в действие, не могут определять его правовой режим.

То обстоятельство, что план-схема массива СДТ «Степной садовод» до настоящего времени не согласована по независящим от владельцев земельных участков в СДТ «Степной садовод» причинам, основанием к отказу в предоставлении в собственность бесплатно участка истцу, не является.

Испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле».

Допрошенные в судебном заседании апелляционной инстанции свидетели Гапяк Д.В. и Горожанкина Г.Н. подтвердили факт владения Князевым А.Н. спорным земельным участком свыше 15 лет, на котором расположен садовый домик истца, туалет, небольшая теплица, садовые насаждения. Спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, границы не изменялись, забор не переносился.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность, который впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, испрашиваемый земельный участок предоставлен на законных основаниях, как члену товарищества, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах территории массива СДТ «Степной садовод».

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлено доказательств наличия права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность несостоятельны, поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу для садоводства в безвозмездное пользование в 1995 году.

Таким образом, установлено, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства СДТ «Степной садовод», испрашиваемый земельный участок распределен истцу как члену указанного объединения. Право истца на предоставление земельного участка в собственность бесплатно не использовано.

Оснований для применения иной процедуры предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.

Ссылки на то, что истцу не было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, противоречат материалам дела.

Из материалов дела видно, что истцу возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по причинам отсутствия документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, кроме как через суд, у истца отсутствовала иная возможность восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок ограничен в обороте, в том числе со ссылкой на ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть учтены.

По смыслу закона не подлежат приватизации существующие территории общего пользования, к которым спорный земельный участок не относится, в связи с чем, сам по себе факт нахождения в двух территориальных зонах, не может влиять на права заявителя, как и факт того, что согласно существующих Правилам застройки и землепользования г.о.Самара испрашиваемый земельный участок относится к резервным территориям.

В соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в г.Самаре объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Таким образом, Правила застройки и землепользования в г.Самаре, в данном случае, не могут определять правой режим спорного земельного участка.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: