Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2022 от 20.07.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края     01 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 час. 07 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в парке, расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, обнаружил утерянные Потерпевший №1 личные вещи, в том числе куртку, при осмотре карманов которой обнаружил банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк, счёт банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. При помощи найденной банковской карты, ФИО1, действуя тайно, понимая, что имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, путём списания денежных средств с вышеназванного банковского счёта, бесконтактным способом, в торговых сетях, расположенных на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, произвёл оплату покупок, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 часов в магазине «Мария», расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> на сумму 320 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на сумму 189 рублей 46 копеек и в 11:52 часов на сумму 299 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 часов в аптеке «Медфарм» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на сумму 310 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на сумму 119 руб. 99 коп., в 12:30 на сумму 119 руб. 99 коп., в 12:33 час. на сумму 130 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 часов в магазине «Планета» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> на сумму 145 рублей, в 13:14 часов на сумму 68 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на сумму 244 руб. 99 коп., в 14:15 часов на сумму 119 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 часов в аптеке «Медфарм» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на сумму 100 рублей; в 14:31 часов на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 часов в магазине «Планета» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> на сумму 53 рубля, в 14:59 час. на сумму 39 рублей, в 15:32 часов на сумму 68 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на сумму 254 рубля 99 копеек; в 16:14 часов, на сумму 289 рублей 99 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:08 по 16:14 часов ФИО1, используя дебетовую банковскую карту, оплатил ею покупки на общую сумму 3072 рубля 39 копеек, совершив тайное хищение денежных средств в указанной сумме со счёта банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами в сумме 3072 рубля 39 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, а также приобретенными на них товарно-материальными ценностями, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел с Свидетель №8 по парку; у дерева увидел куртку и кроссовки. Взяв куртку в руки, ощупал ее и нашел телефон, банковскую карту, которые забрал себе. С помощью банковской карты бесконтактным способом оплаты он совершил покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес> муниципального округа; впоследствии банковскую карту выкин<адрес> приобретенных товаров не оспаривает, с суммой ущерба согласен.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта, на которую ему зачислялась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ в компании коллег он употреблял алкогольные напитки. На счету его банковской карты находились денежные средства в сумме около 30 тысяч рублей. Ввиду большого количества выпитого алкоголя он плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ. О том, что со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3072, 39 руб., он (ФИО19) узнал от сотрудников полиции, которые проводили проверку по факту получения им телесных повреждений и которым он сообщил, что утерял карту и мобильный телефон. Подсудимый ФИО1 ему не знаком. Причиненный материальный ущерб в размере 3072 рублей 39 копеек, он (ФИО19) просит взыскать с виновного лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в компании с Потерпевший №1, выпивал алкогольные напитки; через неделю после указанных событий ФИО19 ему (Свидетель №4) сообщил о том, что у него пропали мобильный телефон и банковская карта.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил на земле банковскую карту, решил найти ее владельца. Данную карту он не использовал, в магазинах ею не расплачивался. Его дочь разместила в социальной сети объявление, на которое ответил Свидетель №2 и сообщил, что данная карта принадлежит его другу; впоследствии приехали сотрудники полиции, которым он выдал карту. О том, что данную карту использовал его брат, оплачивая покупки, узнал от сотрудников полиции. Потерпевший №1 он не знает, никогда не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (л.д. 128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов к нему в гости приехали коллеги – Потерпевший №1, ФИО16, Свидетель №4, ФИО17 Они совместно употребляли спиртное около его (ФИО20) дома, конфликтов между ними не было. ФИО19 был пьян, но на ногах стоял; на нем были куртка и кроссовки, травм у него не было. Перед тем как уйти около 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 попросил компанию присмотреть за его рюкзаком. Куда ФИО19 ушел, он (ФИО20) не знает. Около 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, Стародумов и Косвинцев решили на такси вернуться в <адрес>. Со слов указанных лиц он знает, что они проехали по территории <адрес>, но ФИО19 не обнаружили. Они звонили ему несколько раз, но абонент находился вне зоны действия сети. Свидетель №4 забрал с собой рюкзак ФИО19, содержимое которого, он (ФИО20) не знает. После того как гости разошлись, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он проснулся от стука в дверь; когда открыл дверь, увидел ФИО19, который был весь в грязи с порванными джинсами; куртки и кроссовок у него не было. ФИО19 попросил отвезти его на работу, при этом жаловался на боль в спине. Он заметил у ФИО19 на спине кровоточащую рану, предложил вернуться домой и обработать рану. Он спросил у ФИО19, что с ним случилось, а что тот ответил, что ничего не помнит. В квартире его (ФИО20) супруга оказала первую помощь ФИО19, а после вызвала скорую помощь. Ни он, ни кто-либо из компании травмы ФИО19 не наносил, вещи у него не похищал.

Показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 127).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он увидел у дерева у входа в парк куртку и кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1, что показалось ему странным, поэтому он забрал данные вещи себе, поскольку знаком с ФИО19. Осмотрев куртку, он заметил, что она в крови; в ней также находились кошелек АО «Тинькофф» и пропуск на работу. Вещи он сложил в багажник автомобиля с целью последующей передачи вещей Потерпевший №1 Вечером к нему приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал вещи. По поводу того, как вещи оказали в парке, он ничего пояснить не может. Травмы ФИО19 он не наносил, телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк не похищал.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (л.д. 129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:00 часов он гулял со своим знакомым ФИО1 по парку вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа. У входа в парк, они увидели, что на земле у дерева лежат куртка и кроссовки. Он подошёл к куртке и передал её ФИО1, который стал ее осматривать. Он (Свидетель №8) не видел, чтобы ФИО18 что-то забирал из карманов. Единственное что он заметил, это то, что куртка была в крови. ФИО18 оставил куртку около того же дерева. Он (Свидетель №8) остался сидеть на одной из лавочек, так как у него с собой было спиртное. Он видел, что ФИО18 многократно ходил в магазин и приносил с собой алкоголь, сигареты, фрукты, которые они вместе распивали и употребляли в пищу. Он спрашивал у ФИО18, откуда у него деньги, тот ответил ему, что это не его дело. О том, что ФИО18 расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, ему стало известно от сотрудников полиции. У ФИО1 не было с собой денег и банковской карты до входа в парк; ФИО1 сам об этом говорил. Он подтверждает, что с ФИО1 они никого не избивали и тем более не похищали куртку и кроссовки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - продавца магазина «Мария», расположенного по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на предварительном следствии (л.д. 119-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу у входа в парк вблизи <адрес> она видела бежевую куртку и кроссовки. Осматривать их не стала, подумала, что кто-то оставил. Рядом с вещами никого не было. ФИО1 она знает, как местного жителя, он часто приходит в магазин «Мария», но она не помнит, расплачивался ли он банковской картой ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - фармацевта аптеки ООО «Медфарм», расположенной по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на предварительном следствии (л.д. 125 - 126) следует, что ФИО1 знаком ей как местный житель. ДД.ММ.ГГГГ дважды в течение дня, ФИО1 приходил в аптеку, приобретал перцовку, используя банковскую карту. Ей показалось это странным, поскольку обычно ФИО1 расплачивался наличными. Кто являлся держателем банковской карты, которой расплачивался ФИО1, она не удостоверилась.

Также вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 на ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства со счета банковской карты в размере 3072 руб. 92 коп. (л.д.4);

- протоколом осмотра багажника автомобиля Свидетель №2 с государственным номером Н641КВ159, в котором обнаружены пропуск в ПТФ «Комсомольская», кошелек, куртка, сланцы, кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1; в ходе осмотра изъяты: пропуск, кошелек, куртка, сланцы, кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1(л.д.45-49);

- протоколом осмотра предметов - пропуска, кошелька, куртки, сланцев, кроссовок, изъятых у Свидетель №2 из автомобиля (л.д.63-64);

- протоколом осмотра служебного автомобиля МО МВД России «Кунгурский», стоящего около <адрес> в <адрес> муниципального округа. В автомобиле находится Свидетель №1, в руках у которого находится банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1; данная карта изъята (л.д.33-35);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Dmitry Golubin, изъятой в служебном автомобиле у Свидетель №1, которая представляет собой пластиковое изделие с изображением силуэта женщины на велосипеде; указаны размеры карты, сведения об эмитенте: «СБЕРБАНК», держателе: «Dmitry Golubin», номере №; оборотная сторона карты содержит сведения о cvd-коде, номере горячей линии ПАО «Сбербанк» (л.д.54-55);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>; в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон (л.д.36-41);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Realme RMX3231», изъятого в жилище ФИО18 Г.Ф. по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> «Б», <адрес>, в котором имеется приложение «сообщения»; согласно имеющимся сведениям от абонента 900 поступили следующие смс-уведомления: 09:07 часов с банковской карты № в магазине «MARIYA» осуществлена покупка на сумму 320 рублей; 09:46 часов, 09:52 часов - в магазине «MAGNIT» осуществлена покупка на сумму 189,46 руб. и 299,99 рублей; 09:59 часов в магазине «APTEKA MEDFARM-5» осуществлена покупка на сумму 310 рублей; 10:29, 10:30 и 10:33 час. в магазине «MAGNIT» осуществлена покупка дважды на сумму 119,99 руб. и на сумму 130 рублей; в 10:37 часов в магазине «PLANETA» осуществлена покупка на сумму 145 рублей и на сумму 68 рублей; в 11:18 часов в магазине «MAGNIT» осуществлена покупка на сумму 244,99 рублей; 12:11 часов в магазине «APTEKA MEDFARM-5» осуществлена покупка на сумму 100 рублей; 12:15 часов в магазине «MAGNIT» осуществлена покупка на сумму 119,99 рублей; в 12:31 часов в магазине «APTEKA MEDFARM-5» осуществлена покупка на сумму 200 рублей; в 12:33, 12:59, 13:32 часов в магазине «PLANETA» осуществлена покупка на сумму 53 руб., 39 рублей и 68 руб.; в 13:40,14:14 часов в магазине «MAGNIT» осуществлена покупка на сумму 254,99 рублей и на сумму 289,99 рублей; 17:48 часов поступило смс с тестом: «Логин и пароль в Сбербанк онлайн удалены. Зарегистрируйтесь повторно по любой активной карте»; в 17:57 час. в магазине «MAGNIT» осуществлена попытка списания на сумму 109,99 рублей, в проведении операции отказано (л.д.57-60);

- протоколом осмотра места происшествия - помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>; в ходе осмотра места происшествия изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе (л.д.86-97);

- протоколом осмотра товарных чеков, изъятых в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на бумажном носителе, которые содержат информацию о наименовании товара, его стоимости и номере самого товарного чека; в числе товаров – водка, пиво, сигареты (л.д.98-100).

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, предоставленной ПАО Сбербанк на бумажном носителе, которая содержит сведения о времени, месте открытия счета, ее владельце; об осуществлённых ДД.ММ.ГГГГ операциях, включая бесконтактные покупки; общая сумма списаний составила 3072 рублей 39 копеек. (л.д. 114)

- протоколом осмотра места происшествия - парка, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>а; в ходе осмотра Свидетель №8 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 обнаружили куртку и кроссовки (л.д.30-32).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд берет его собственные показания, показания потерпевшего об обстоятельствах утери банковской карты и последующего списания со счета данной карты денежных средств; свидетельские показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые по обстоятельствам и предмету хищения согласуются с признательными показаниями подсудимого и иными письменными доказательствами.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются как между собой, так и с документами дела, а также с показаниями подсудимого относительно своих противоправных действий. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк была оформлена карта, на счету которой находились денежные средства, которые принадлежали потерпевшему; подсудимый, используя банковскую карту для оплаты товара в различных магазинах с помощью технологии бесконтактных платежей, с банковского счета тайно похитил денежные средства потерпевшего, действовал при это умышленно, преследуя корыстную цель, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по распоряжению, предвидя опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из квалификации обвинения подсудимого подлежит исключению признак – «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку подсудимым похищены денежные средства с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 153); на учете у врача-психиатра и у врача – нарколога не состоит (л.д. 146, 148).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное, и именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления, снизило критику к своему поведению и явилось побуждающим фактором к совершению преступления, так как подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения подсудимого после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений) позволяют признать их исключительными и назначить ему за данное преступление наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ, как более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3072 рубля 39 копеек (л.д. 78). Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, размера причиненного материального ущерба, подтвержденного исследованными судом доказательствами, признания подсудимым исковых требований в полном объеме, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3072 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3072 (три тысячи семьдесят два) рубля 39 копеек.

    Вещественные доказательства:

    - выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

    - банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Dmitry Golubin, мобильный телефон – смартфон «Realme RMX3231», пропуск, кошелек, куртку, сланцы, кроссовки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.В. Исакова