Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 28.02.2020

                                                                                       дело № 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                        город Казань                                                                                 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

переводчика Холмирзаева М.О.,

подсудимого Хасанова Д.С.,

защитника - адвоката Хуснуллина Д.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Саубанове Ш.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хасанова Дилмурода Солижон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временная регистрация: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут проходя мимо <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую К.Ю.Н., с чипом, позволяющим осуществлять покупки через электронный терминал без ввода пин-кода до 1000 рублей, и предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, Хасанов Д.С., действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своей работы в торговом павильоне «Сухофрукты» ИП «Мамасиддикова Х.А.», расположенного в подземном переходе метрополитена станции метро «Козья Слобода», расположенного у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 49 минут через электронный терминал торгового павильона за несуществующие покупки совершил неоднократные перечисления денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.Ю.Н., а именно: в 15 часов 12 минут на сумму 5 рублей на счет ИП «Мамасиддикова Х.А.», в 15 часов 12 минут на сумму 5 рублей на то же счет ИП, в 15 часов 13 минут на сумму 500 рублей на то же счет ИП, в 15 часов 13 минут на сумму 1 000 рублей то же счет ИП, в 15 часов 15 минут на сумму 400 рублей на то же счет ИП, в 15 часов 49 минут на сумму 200 рублей то же счет ИП, приложив к электронному терминалу вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 110 рублей, принадлежащие К.Ю.Н., которые были списаны со счета вышеуказанной карты. Затем Хасанов Д.С. зная, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего К.Ю.Н. денежные средства перечислены на счет ИП «Мамасиддикова Х.А.», обналичил их, взяв из кассы вышеуказанного торгового павильона денежные средства в сумме 2 110 рублей. В тот же день примерно в 15 часов 47 минут Хасанов Д.С. находясь в торговом павильоне «Кондитерская» ИП «Рязанова С.А.» через электронный терминал торгового павильона «Кондитерская» за несуществующую покупку совершил перечисление денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.Ю.Н. на счет ИП Рязанова С.А. сумму в размере 500 рублей, принадлежащие К.Ю.Н., которые были списаны со счета вышеуказанной карты. Затем Хасанов Д.С. денежные средства перечислены на счет ИП Рязанова С.А., обналичил их, взяв из кассы вышеуказанного торгового павильона денежные средства в сумме 500 рублей. В результате преступных действий Хасанова Д.С. потерпевшему К.Ю.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 610 рублей.

Подсудимый Хасанов Д.С. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> то на тротуаре увидел банковскую карту «Сбербанк» он поднял ее. Когда пришел к себе на работу, он решил похитить денежные средства с найденной банковской карты через терминал. Путем нескольких списаний через терминал оплаты он похитил сумму в размере 2 610 рублей. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит вину Хасанова Д.С. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего К.Ю.Н. данных в ходе судебного заседания следует, что он является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк». К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». О всех банковских операциях с банковской картой ему на телефон поступают смс - уведомления. По данной карте он может совершать покупки, оплачивая путем прикладывания своего сотового телефона. Саму банковскую карту он использует редко и карта постоянно лежала в кармане одежды либо дома. На данной карте имеется функция «Пей пас», то есть, можно без ввода кода оплатить покупку до 1 000 рублей, путем прикладывания банковской карты к машинке для счета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 часов, по окончании работы, он зашел в бар «Золотая кружка», расположенного по адресу: <адрес> и находясь в баре, решил осуществить оплату с помощью банковской карты. Он приложил сотовый телефон к устройству для оплаты и обнаружил, что на счету не достаточно средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету данной банковской карты должно было находится около 3 000 рублей. Он зашел в приложение «Сбербанк.Онлайн» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились следующие оплаты: в 15:12 часов на сумму 5 рублей в IP Mamasiddikov Н.А.; в 15:12 часов на сумму 5 рублей в IP Mamasiddikov Н.А.; в 15:13 часов на сумму 500 рублей в IP Mamasiddikov Н.А.; в 15:13 часов на сумму 1 000 рублей в IP Mamasiddikov Н.А.; в 15:15 часов на сумму 400 рублей в IP Mamasiddikov Н.А.; в 15:47 часов покупка на сумму 500 рублей в Кондитерском; в 15:49 часов на сумму 200 рублей в IP Mamasiddikov Н.А., всего было списано с его карты 2 610 рублей. Он позвонил на горячую линию «Сбербанк» и заблокировал свою карту. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 610 рублей. В присутствии следователя он получил денежные средства в сумме 2 610 рублей, в счет погашения материального ущерба. Материальный ущерб в сумме 2 610 рублей, ему возмещен полностью (л.д.29-30, 33).

Из показаний свидетеля Мамасиддикова Х.А., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в торговой точке, расположенной на станции метро «Козья слобода» с ДД.ММ.ГГГГ года работает продавец Хасанов Д.С. Хасанова Д.С. он знает с ДД.ММ.ГГГГ, тот у него ранее работал и зарекомендовал себя с хорошей стороны, как хороший работник, претензий у него к тому нет. Хасанов Д.С. работает ежедневно, без выходных, без напарника. Выручка от продажи сухофруктов на данной точке составляет от 25 000 рублей до 30 000 рублей в день. Заработную плату он платит Хасанову Д.С. в конце месяца, без задержки. Покупатели за покупку сухофруктов расплачиваются как наличными деньгами, так и банковской картой. Фискальные чеки, при оплате за покупку безналичным расчетом, с помощью банковской картой, они не сохраняют, они делают только запись в рабочей тетради о количестве продажи сухофруктов и сумме продаваемого товара. Тетрадь в конце рабочего дня сдается ему, для составления отчета. О том, что Хасанов Д.С. проводил банковские операции с помощью чужой банковской карты, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. В ходе беседы с Хасановым Д.С., последний ему также признался, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «Сбербанк», после чего пришел на рабочее место, и в течении дня с данной найденной карты списал деньги, проведя их через рабочий кассовый терминал, а переведенные деньги на его счет ИП «Мамасиддиков Х.А» забирал себе из кассы торговой точки наличными деньгами. В ходе проверки с расчетного счета и с кассы ИП «Мамасиддиков Х.А.» деньги похищены не были, ему никакого ущерба причинено не было (л.д.43-44).

Из показаний свидетеля Б.Э.Ф., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает на должности продавца по реализации кондитерских изделий у ИП Рязановой С.А. Торговая точка расположена в подземном переходе станции метро «Козья Слобода». Реализация кондитерских изделий осуществляется как наличными, так и безналичным расчетом, через терминал для оплаты. Торговая точка оборудована терминалом для оплаты банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Примерно в 15 часов в торговую точку «Кондитерская» зашел продавец из соседнего ларька с вывеской «Сухофрукты» Хасанов Д.С., которого она знает с лета ДД.ММ.ГГГГ и у них приятельские отношения. Хасанов Д.С. подошел к ней и попросил дать ему разрешение снять с банковской карты деньги. Она подумала, что Хасанов Д.С. хочет снять деньги со своей карты и поэтому она ничего не спрашивая, дала разрешение. Хасанов Д.С. сам подошел к терминалу для оплаты, приложил банковскую карту «Сбербанк», самостоятельно набрал сумму 1 000 рублей и нажал оплатить, но терминал запросил пин-код. Она увидела, что терминал просит пин-код, о чем она сообщила Хасанову Д.С., на что Хасанов Д.С. пояснил, что карта не его, а его друга, и что он не знает код. После чего Хасанов Д.С. попросил разрешение вновь воспользоваться терминалом, она дала разрешение. Хасанов Д.С. вновь сам набрал сумму 500 рублей и приложил банковскую карту к терминалу. Терминал принял к оплате и выдал кассовый чек. Она достала из кассы деньги в размере 500 рублей, купюрами по 100 рублей и передала Хасанову Д.С., который забрал наличные деньги и ушел. Кассовый чек Хасанов Д.С. не стал брать, и она выбросила чек. Забрав деньги, Хасанов Д.С. ее поблагодарил и ушел, и больше к ней не приходил. О том, что Хасанов Д.С. похищает деньги с банковской карты «Сбербанк», не принадлежащей тому, она не знала и Хасанов Д.С. ей не говорил. Ущерб ИП «Рязанова С.А.» причинен не был и деньги из кассы или расчетного счета похищены не были. Все комбинации с терминалом для оплаты и с банковской карты «Сбербанк» проводил сам Хасанов Д.С., она только стояла рядом (л.д. 57-59).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением К.Ю.Н. (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48, 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70, 71);

- чистосердечным признанием Хасанова Д.С. (л.д. 14);

- распиской (л.д. 56);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Хасанова Д.С. в вышеописанном преступлении.

Действия Хасанова Д.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанова Д.С., судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Хасановым Д.С., определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям Хасанова Д.С. положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения Хасанову Д.С. дополнительного наказания не имеется.

При определении наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положение части 1 статьи 62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Х.Д.Х. участвовавший в судебном разбирательстве по назначению, и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Хасанова Дилмурода Солижон угли в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Хасанову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани л/с 04111515550);

Банк получатель: отделение - НБ Республика Татарстан;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН 1654002978;

Код причини постановки на учет в налоговом органе: КПП 165501001;

Банковский идентификационный код: БИК 049205001;

Расчетный счет: 40101810800000010001;

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО 9270100 администратора доходов федерального бюджета:

КБК: 18811621040046000140;

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подсудимого.

Вещественные доказательства:

- скрин выписки по счету ИП «Мамасиддиков Х.А.» за ДД.ММ.ГГГГ год; сопроводительное с информацией по банковской карте и счету. Банк «Сбербанк» с информацией по банковской карте и счету. Выписка по счету № владельца К.Ю.Н.; отчет по банковской карте К.Ю.Н.». Отчет по IP-адресу. Отчет по карте в виде таблицы. «Значение и содержание отчета по банковской карте» - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Ксиоми» - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5 000 руб., подлежащие выплате адвокату Х.Д.Х. участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                                                                             Захаров Н.Н.