Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2022 ~ М-273/2022 от 09.06.2022

дело №

УИД 26RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Селютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Харченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Харченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Харченко В.А. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».

Согласно заявлению Харченко В.А. просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту №.

Согласно заявлению, договор между банком и 3аемщиком состоит из настоящего заявления, Правил и Тарифов.

Так же в соответствии с заявлением заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 41 000,00 рублей; проценты, платы, комиссии установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Действия банка по открытию заемщику банковской карты считаются акцептом банка оферты об открытии банковского счета.

Действия банка по установлению и изменению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта банком его оферт, указанных в заявлении составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил Харченко В.А. принимает на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов и иной задолженности.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил Харченко В.А. обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Харченко В.А. обязуется оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Харченко В.А., выпустил и выдал заемщику банковскую карту, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 800,00 руб. под 29,9/43,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1431,00 руб. В последующем Харченко В.А. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Харченко В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко В.А. B.A. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Харченко В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 054,75 руб., в том числе: 60 011,98 руб. - просроченный основной долг; 57 079,77 руб. - просроченные проценты; 1 963,00 руб. - комиссии.

На момент подачи заявления от Должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Таким образом, размер основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с Харченко В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 60 011,98 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 57079,77 руб. (задолженность по просроченным процентам) + 1963,00 руб. (комиссии)= 119 054,75руб.

Просят суд:

1. Взыскать с Харченко В.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119054 рубля 75 копеек, из которых 60011 рублей 98 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 57079 рублей 77 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам, 1963 рубля - сумма комиссий.

2. Взыскать с ответчика, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу взыскателя сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 3581 рубль 10 копеек.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Харченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения, направленные судом ответчику по адресу, подтвержденному адресной справкой о месте регистрации последнего, возвращены в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с неявкой ответчика Харченко В.А., надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Харченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке заочного производства по тем основаниям, что ответчик указание суда о предоставлении письменных доказательств не исполнил, ни в установленный судом срок, ни позднее, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении разбирательства по делу, ответчик Харченко В.А.предупрежден о том, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, своих исковых требований к ответчику не увеличивает и не изменяет.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, заочного производства, предусмотренном статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Харченко В.А. заключил с ОАО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании банковской карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредитного лимита составляет - 41000 рублей, что в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно заявлению-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» Харченко В.А. предоставлена банковская карта №.

Согласно заявлению Харченко В.А. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возвратом кредита, уплатой процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, в том числе порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» - общие условия кредитования.

Согласно п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СпецСнаб71» в размере задолженности на сумму 119054 рубля 75 копеек, состоящую из:

60011 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга;

57079 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов;

1 963 рубля – сумма комиссий,

что подтверждается детальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору Харченко В.А. воспользовался денежными средствами, последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в течение длительного времени нарушались сроки и суммы платежей, установленные договором кредитования, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование банка ответчик не исполнил и в настоящее время.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договор уступки прав (требования), в связи, с чем суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности образовавшейся кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика составляет: 119054 рубля 75 копеек, в том числе: 60011 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 57079 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов; 1 963 рубля – сумма комиссий.

С учётом изложенного, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, суд соглашается с его расчетом и считает его обоснованным, с учетом сопоставления расчета задолженности с операциями по счету, согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору.

Возражений, в обоснование суммы задолженности, либо погашения кредита, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований. Сумма основного долга - 60011 рублей 98 копеек не возвращена и подлежит взысканию в полном объёме. Подлежат взысканию сумма просроченных процентов в размере 57079 рублей 77 копеек и сумма комиссий в размере 1963 рубля.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 3581 рубль 10 копеек, согласно платежным поручениям от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Харченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Харченко В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119054 (сто девятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 75 копеек, в том числе:

- 60011 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга;

- 57079 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов;

- 1963 рубля – сумма комиссий.

Взыскать с Харченко В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Ответчик Харченко В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья                                                      В.<адрес>