Решение по делу № 5-556/2012 от 17.09.2012

Дело №5-60-556/2012                                                                                                                                                 город Фролово

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области В.И. Пичугин, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок  <ДАТА2> в отношении:

Потапова Виталия Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО>, Потапов В.Е в <АДРЕС> управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела Потапов В.Е с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что начал обгон в зоне прерывистой линии разметки, до начала сплошной линии разметки вернуться на ранее занимаемую полосу движения не успел по причине отсутствия достаточной дистанции между обгоняемыми транспортными средствами. Завершил обгон при первой возможности.

Выслушав Потапова В.Е., свидетеля <ФИО1>, исследовав административный материал, мировым судьёй установлено следующее.

          Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной виной.

             В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

             Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

           Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

            Согласно протоколу 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 2), Потапов В.Е <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ

           При совершении обгона водитель должен руководствоваться п.11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из рапорта инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и схемы совершения административного правонарушения установлено, что правонарушение совершено <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>, имеющем дорожную разметку, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 « Пешеходный переход», транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершившим обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (л.д.3).

             Из копии проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Пятницкое шоссе 0,000 км - 50,580 км в <АДРЕС> видно, что идет линия разметки 1.6 (прерывистая линия), которая предупреждает о приближении к разметки 1.1, приближаясь к узелу <НОМЕР> в перспективе и дорожным знакам 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.19.1 « Пешеходный переход», идет линия разметки 1.1 до дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» (л.д.4). Однако, как следует из представленного видеоматериала сотрудниками ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, обгон транспортных средств водителем автомашины <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион начался в зоне прерывистой линии разметки, до начало сплошной линии разметки и знака 5.19.1

« Пешеходный переход», который запрещает обгон транспортных средств, при наличии на них пешеходов. Завершил обгон транспортных средств водитель автомашины <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при первой возможности.

             В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Согласно требованиям ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Голованова Д.В суду пояснила, что <ДАТА4> года, она находилась на пассажирском сиденье в транспортном средстве <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которым управлял Потапов В.Е. Водитель Потапов В.Е приступил к обгону другого транспортного средства в зоне прерывистой линии разметки. В виду большой плотности потока автомобилей, движущихся в попутном направлении и минимального расстояния между ними, не имея возможности перестроиться в свою полосу движения, чтобы не создавать аварийной ситуации, убедившись в безопасности для других участников движения, водитель Потапов В.Е был вынужден завершить маневр на сплошной линии.

 Показания свидетеля Головановой Д.В суд оценивает как достоверные, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, перед допросом предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются между собой и с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

          В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Потапова В.Е состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей установлено, что у Потапова В.Е отсутствовал умысел совершить выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

         Таким образом, доказательства наличия административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в отношении Потапова В.Е отсутствуют.

         Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

          В соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потапова В.Е, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Потапова В.Е.

         На основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении  в отношении Потапова Виталия Евгеньевича по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

         Мировой судья- В.И.Пичугин