Решение от 19.01.2021 по делу № 2-9/2021 (2-7593/2020) от 19.01.2021

                                                                                              <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА> года                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района              г. <АДРЕС> Кузнецова Ю.В.

при секретаре Мартынове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Анисимова <ФИО1> к Близнякову <ФИО2>, третье лицо Коллегия адвокатов <АДРЕС> области «Правозащитник» о расторжении соглашения, заключенного <ДАТА2>, взыскании суммы уплаченной по соглашению в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1003 руб. 42 коп., расходов на представителя в размере         20 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности и изготовления их копий для представителей в размере 2640 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд к ответчику Коллегия адвокатов <АДРЕС> области «Правозащитник» с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <ДАТА3> между истцом Анисимовым <ФИО>. и адвокатом Близняковым <ФИО>. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках уголовных дел по факту кражи у Анисимова <ФИО> личных предметов и нанесения ему телесных повреждений средней тяжести, Анисимовым <ФИО>. услуги адвоката Близнякова <ФИО> были оплачены наличными денежными средствами в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, согласно прилагаемой квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4> к приходному кассовому ордеру, выданному Коллегией адвокатов РО «Правозащитник».

Однако, до настоящего времени никаких юридических услуг ответчиком оказано Анисимову <ФИО>. не было. Никакого отчёта о проделанной работе и актов выполненных работ исполнителем потребителю предоставлено не было.

Истец Анисимов <ФИО> указывает, что отказывается от каких-либо услуг адвоката Близнякова <ФИО>. и коллегии адвокатов РО (КАРО) «Правозащитник» и желает расторгнуть указанное соглашение, а уплаченные Анисимовым <ФИО>. денежные средства КАРО «Правозащитник» подлежат возврату в полном объеме.

Для  защиты  своих  интересов  истец Анисимов <ФИО> был вынужден обратиться к <ФИО6> и <ФИО7> за получением юридической консультации и составлением претензии, в связи с чем,  потребителем  была оформлена доверенность на представление интересов, стоимость услуги консультации и составления претензии составила 10000 рублей, которые Анисимов <ФИО> оплатил <ДАТА> г., расходы по оформлению доверенности и её двух копий составила 2640 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия о расторжении соглашения и возврате денежных средств, однако ответчиком письмо получено не было, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просил расторгнуть соглашение с Коллегией адвокатов <АДРЕС> области «Правозащитник», взыскать с ответчика сумму, уплаченную по соглашению в размере 20 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2640 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА> года в качестве ответчика по делу привлечен адвокат Близняков <ФИО>., Коллегия адвокатов <АДРЕС> области «Правозащитник» исключена из числа ответчиков по делу, гражданское дело по иску Анисимова <ФИО>. к адвокату Близнякову <ФИО>, третье лицо Коллегия адвокатов <АДРЕС> области «Правозащитник», о защите прав потребителей, передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>.

 Истец Анисимов <ФИО> не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просит.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Анисимова <ФИО>. - <ФИО6>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть соглашение, заключенное между Анисимовым <ФИО>. и адвокатом Близняковым <ФИО>., взыскать с ответчика сумму, уплаченную по соглашению в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1003 руб. 42 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности и копий в размере 2640 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., пояснил суду, что сумма по соглашению об оказании юридической помощи составляла 20 000 руб., которую истец оплатил ответчику, однако адвокатом <ФИО9> никаких юридических услуг истцу оказано не было, адвокатом не были предприняты меры по составлению для Анисимова <ФИО>. ходатайства о допуске адвоката <ФИО9> в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам, а значит правовые основания для представления интересов потерпевшего адвокатом не создано, что указывает на то, что ответчик не мог выступать в качестве представителя потерпевшего и участвовать при допросах Анисимова <ФИО>. Отчет о выполнении каких либо видов работ ответчику истцу не представлялось и не согласовывалось.

Ответчик Близняков <ФИО>. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просит

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Близнякова <ФИО>. - <ФИО10>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения по делу.

Третье лицо коллегия адвокатов <АДРЕС> области «Правозащитник» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении не просит.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что между адвокатом Близняковым <ФИО11> и доверителем клиентом Анисимовым <ФИО1> <ДАТА2> заключено соглашение <НОМЕР>  об оказании юридической помощи (<НОМЕР>).

Как следует из абзаца 1 статьи 421 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1. соглашения от <ДАТА2>, адвокат принимает на себя обязательство выступать в качестве представителя и представлять интересы Анисимова <ФИО>. на стадии предварительного следствия в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>.

П. 2 соглашения установлено, что доверитель обязуется оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 120 000 рублей путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет адвокатского образования (срок не определен).

П. 6 соглашения установлено, что гонорар в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей) может быть увеличен по соглашению сторон в случае большого объема работы или привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Судом также установлено, что во исполнение условий договора <ДАТА2> Анисимовым <ФИО>. оплачено Близнякову <ФИО> 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (<НОМЕР>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Анисимов <ФИО> ссылалась на то, что в период действия соглашения, заключенного между ним и адвокатом Близняковым <ФИО>., последний никаких юридических услуг не оказал, не подготовил и не подал ни одного ходатайства, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, дознавателя, либо совершил иные действия, указывающие на проведенную работу со стороны адвоката в рамках заключенного соглашения, что, по мнению истца, свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по соглашению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, исходя из нижеследующего.

Анализ условий заключенного Анисимовым <ФИО>. и адвокатом Близняковым <ФИО>. соглашения об оказании юридической помощи от               <ДАТА2> свидетельствует о том, что сторонами при его заключении не был конкретизирован перечень действий, которые должен совершить адвокат в целях представления интересов своего доверителя.

Однако, из материалов дела следует, что на основании соглашения, заключенного между Анисимовым <ФИО>. и Близняковым <ФИО>., ордера адвоката <НОМЕР> от <ДАТА8> (<НОМЕР>), адвокат принимал участие при допросе Анисимова <ФИО1> в качестве представителя потерпевшего <ДАТА8> по уголовному делу (<НОМЕР>), о чем свидетельствуют подписи <ФИО12>, и Близнякова <ФИО>., при этом, Анисимов <ФИО> не имел замечаний к данному протоколу, что следует из протокола допроса Анисимова <ФИО>. в качестве потерпевшего от <ДАТА8>.

Сведений об отказе Анисимова <ФИО>. от представления его интересов адвокатом Близняковым <ФИО>., отказе от его услуг, заявлений о расторжении соглашения либо отказе адвоката от участия в указанном следственном действиях, материалы дела не содержат.

При этом, в судебном заседании представитель Анисимова <ФИО>. - <ФИО6> не отрицал факт участия адвоката Близнякова <ФИО>. <ДАТА8> при допросе Анисимова <ФИО>. в качестве потерпевшего.

В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО13>, который сообщил суду, что работает старшим участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в <ДАТА> года ему поступил материал проверки по заявлению Анисимова о причинении  телесных повреждений, для установления лиц, причастных к совершению преступления, в период нахождения у него материала проверки, к нему приходит заявитель <ФИО12> совместно с адвокатом, который предъявил удостоверение адвоката, фамилию он адвоката не помнит, заявитель и адвокат также приходили к нему по отдельности, интересовались о ходе проверки.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что, поскольку истцом не предоставлено убедительных и достоверных доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, жалоб на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия соглашения в адвокатскую палату <АДРЕС> области со стороны Анисимова <ФИО>. не поступало, факт оказания адвокатом услуг установлен, обязательства перед Анисимовым <ФИО>. ответчиком исполнены в полном объеме, требования истца о расторжении соглашения, возврате денежных средств являются необоснованными, а исковое заявление - не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Доводы представителя истца о том, что адвокатом Близняковым <ФИО>. не было подано дознавателю ходатайство о его допуске к участию в уголовное дело в качестве представителя потерпевшего и следователем адвокат Близняков <ФИО>. не допускался в качестве представителя потерпевшего, подлежат отклонению, поскольку противоречат протоколу допроса Анисимова <ФИО>. в качестве потерпевшего, проводимого с участием представителя потерпевшего адвоката.

В связи с этим, отсутствуют и основания для удовлетворения требований Анисимова <ФИО>. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению доверенности и ее копий, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░2>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1003 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2640 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░