Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4568/2021 ~ М-4525/2021 от 07.09.2021

Дело №2-4568/2021

УИД 22RS0065-02-2021-005584-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       1 декабря 2021 года                                                       г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе       председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чуприной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротицкого Виктора Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротицкий В.А. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о защите прав потребителя, просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» от 10 апреля 2021 года, взыскать с ООО «Омега» расходы в сумме 72 900 рублей, в счет компенсации морального вреда - 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 28 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Омега» возражал относительно удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о направлении дела в соответствии с достигнутой сторонами договорной подсудностью в Мещанский районный суд города Москвы.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п.1 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как усматривается из п. 26.1 Правил оказания услуг ООО «Омега» регулирующих взаимоотношения между клиентом и ООО «Омега», все разногласия или споры, которые могут возникнуть в связи с принятием или исполнением Правил, рассматриваются в суде по месту регистрации Компании.

Юридический адрес ООО «Омега» - г. Москва, пл. Малая Сухаревская, 3 антресоль1, пом.3, комн.4, оф.56, что не относится к юрисдикции Индустриального районного суда города Барнаула.

Условия о договорной подсудности не противоречат требованиям закона, поскольку ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности, а положения статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение настоящего спора не подсудно Индустриальному районному суду г. Барнаула Алтайского края.

На основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по правилам подсудности, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно не относится к подсудности данного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Коротицкого Виктора Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя, в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по правилам подсудности.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула путем подачи частной жалобы.

      Судья                          И.А. Янькова

Судья         И.А. Янькова

Копия верна, судья _________________________________________И.А.Янькова                                                                                           

По состоянию на 01.12.2021 определение не вступило в законную силу

Секретарь с/з                                                                                           Чуприна Е.А.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-4568/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула