Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2020 ~ М-313/2020 от 01.12.2020

Судья Джамбинов Е.В.                                    дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Джамбинова Е.В.,

при секретаре                                 Халгаеве М.Б.,

    с участием:

    истца                                                                                       Гаковой Н.М-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаковой Натальи Ман-Суновны к администрации Ики-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Кукеевой Людмиле Алексеевне о разделе жилого дома в натуре между сособственниками,

УСТАНОВИЛ:

Гакова Н.М-С. обратилась в суд с иском к администрации Ики-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Ики-Чоносовское СМО), Кукеевой Л.А. о разделе жилого дома в натуре между сособственниками, мотивируя следующим.

Истец фактически унаследовала квартиру по адресу: <адрес>, но по документам она значится как 1/2 доля жилого дома. У соседки ФИО2 по документам значится <адрес>.

Дом, в котором проживает истец, является двухквартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение и отопление в каждой квартире самостоятельное. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом (квартирами). Неправильное оформление документов не позволяет истцу реализовать свое право распоряжаться квартирой.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, истец ФИО1-С. просит суд разделить указанный жилой дом в натуре между сособственниками, выделить ей указанную квартиру, прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1-С. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2 представитель администрации Ики-Чоносовского СМО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки не представили.

Представитель третьего лица – Целинного Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение по делу просил вынести на основании имеющихся доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-С. принадлежит 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из 1/2 доли жилого дома по указанному адресу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № <адрес> и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-С. принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома по указанному адресу.

Из технического паспорта на 2-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что общая площадь <адрес> составляет №., каждая из квартир обособлена от другой, имеет самостоятельные выходы на отдельные земельные участки.

В соответствии с заключением сектора архитектуры и строительства Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположен двухквартирный жилой дом общей площадью № №. Каждая квартира имеет свой выход на прилегающий земельный участок.

Материалами дела установлено, что дом, в котором истец ФИО1-С. имеет 1/2 доли, является 2-квартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение, водопровод и отопление в каждой квартире самостоятельное. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом (квартирами). Истец проживает в <адрес>, ответчик ФИО2 – в <адрес>. При этом ФИО2 имеет в собственности <адрес> земельный участок под ней.

Выделение истцу в счет ее доли <адрес>, которой она фактически владеет и пользуется, будет соразмерным ее доле, не потребует перестройки жилого помещения и не нарушит права других лиц.

Существующее положение дел с оформлением документов (право собственности на 1/2 доли жилого дома, а не на квартиру) не позволяет ФИО1-С. реализовать свое право собственника распоряжаться квартирой.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1-С. о разделе жилого дома в натуре между сособственниками являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаковой Натальи Ман-Суновны удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Выделить Гаковой Наталье Ман-Суновне в собственность <адрес> общей площадью № с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гаковой Натальи Ман-Суновны на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья    подпись        Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                        Е.В.Джамбинов