Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-975/2022 от 01.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики ФИО2 ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики ФИО2 ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением     особого порядка судебного разбирательства дознания по которому проводилось в                  сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

У подсудимого в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство марихуана при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 40,39 грамм.

Подсудимый незаконно приобретенное для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство марихуана, хранил в полиэтиленовом свертке в правом кармане надетых на спортивных брюк зеленого цвета которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 12 минут, по 14 часов 40 минут, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в правом кармане надетых на нем спортивных брюк зеленого цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство марихуана, массой 40,39 грамм в высушенном виде (согласно справке за от ДД.ММ.ГГГГ), что является значительным размером.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, конопля отнесена к наркотическим средствам, оборот которых, в Российской Федерации запрещен в соответствии, с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана массой 40,39 грамм представляет собой значительный размер.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение, ему                  понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в               постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в    сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке,                             предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с                    защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в               особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по       уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с                      применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что           подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу                     проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ,      повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в                сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств,                               препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,              обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении                             доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств                    участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный         приговор по делу.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по                        ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного                     преступления, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения                      общественной нравственности, по категории относящегося к преступлению небольшой            тяжести, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете у врача             психиатра или нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном имеет на иждивении двоих                          малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1                 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 -х малолетних детей.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих            наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства, полное             признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не                  установлено.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд также не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как она наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении                 подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке                    ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: МВД по Республике ФИО2, ИНН: 0541018037, КПП:057201001, ОКТМО: 82701000, р\с 03, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики ФИО2 //УФУпо РД <адрес>, КБК: 40, БИК:018209001.

Вещественные доказательства по делу – бумажный конверт, в котором содержится наркотическое средство марихуана, массой 40,29 гр., и смывы с рук хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> Управления МВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев

1-975/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Магомедов М.Г.
Другие
Магомедов Руслан Магомедтагирович
Бахмудов М.М.
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Хаваев Израттин Абубакарович
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
01.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2022Передача материалов дела судье
31.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Судебное заседание
06.10.2022Провозглашение приговора
13.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее