Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2019 ~ М-3891/2019 от 11.06.2019

Дело №2-4578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием представителя истца Трушковой С.Ю.,

ответчика Гришанова Д.А.,

представителя ответчика Евдокимовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Е. В. к Гришанову Д. А. о взыскании долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Корсакова Е.В. обратилась в суд с иском к Гришанову Д.А. о взыскании долга, процентов, неустойки, указывая, что {Дата изъята} между ней (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым она предоставила ответчику заем в размере 500000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 10,4 % годовых, срок займа 36 месяцев, до {Дата изъята}. По договоренности с ответчиком порядок возврата займа был определен как ежемесячно равными суммами по 16227 руб. 70 коп., до конца текущего месяца. Займ был получен {Дата изъята} наличными денежными средствами, что подтверждается распиской. Первый платеж должен был быть совершен в срок до {Дата изъята}, но он не поступил, и в дальнейшем до сегодняшнего дня он не поступил. Ждать окончания срока договора не является целесообразным, т.к. ответчик со своей стороны обязательства по возврату займа не выполняет. {Дата изъята} в адрес ответчика отправлено досудебное письмо о возврате долга. Просит (с учетом заявления об уточнении требований от {Дата изъята}) взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 47726,03 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 760000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Корсакова Е.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Трушкова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что какого-либо письменного соглашения о возврате по 16227 руб. 70 коп. между истцом и ответчиком не заключалось, была устная договоренность, данная устная договоренность подтверждена соглашением между Корсаковой Е.В. и ее дочерью КДЮ., по которому КДЮ обязалась выплачивать ипотеку в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от {Дата изъята}, оформленную на Корсакову Е.В. Ответчик – это сожитель дочери истца, денежные средства истец передавала ответчику для закрытия автокредита ответчика, а ответчик и дочь истца должны были оплачивать ежемесячные платежи по ипотечному договору. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Гришанов Д.А. и его представитель Евдокимова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому денежные средства ответчик взял в долг на ремонт принадлежащей истцу квартиры, в которой он проживал с дочерью истца, квартира была отремонтирована. Займ истцом был предоставлен сроком до {Дата изъята}. Срок возврата займа в настоящее время еще не наступил, какой-либо договоренности о возврате суммы долга по частям не было. Договоренность была о том, что займ будет возвращен вместе с процентам {Дата изъята}. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Корсаковой Е.В. (займодавец) и Гришановым Д.А. (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым Корсакова Е.В. передала Гришанову Д.А. денежные средства в размере 500 000 руб., на срок 36 календарных месяцев, под 10,4 % в год от суммы займа, а Гришанов Д.А. обязался возвратить сумму займа с учетом процентов в установленный срок.

В соответствии с п. 2.2 договора займа установлено, что Заемщик обязан вернуть сумму займа в течении 36 месяцев с момента ее передачи Заемщику. Последний срок возвращения займа - {Дата изъята}.

Сумма займа передана заемщику {Дата изъята}, что подтверждается соответствующей распиской, в которой также указано, что денежную сумму, с учетом процентов, указанных в договоре займа Гришанов Д.А. обязуется вернуть до {Дата изъята}.

В п.п. 3.1, 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа и процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Как указала истец, в настоящее время сумма займа и процентов ответчиком не возвращена. Данный факт ответчик не оспаривает.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указал истец, между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о порядке возврата займа: ежемесячно равными суммами по 16227 руб. 70 коп. до конца текущего месяца. Однако, надлежащих и достоверных доказательств этого, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено. Ответчик названное обстоятельство отрицает. Кроме того, суд учитывает положения ст.ст.432, 808 ГК РФ, исходя из которых все существенные условия договора займа между гражданами, если сумма займа превышает десять тысяч рублей, должны быть согласованы в письменной форме. Представленное представителем истца в материалы дела соглашение между Корсаковой Е.В. и КДЮ от {Дата изъята} не свидетельствует о согласовании между Гришановым Д.А. и Корсаковой Е.В. условия о ежемесячном возврате суммы займа и процентов, поскольку данное соглашение какой-либо ссылки на договор займа не имеет, Гришанов Д.А. не является стороной названного соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск предъявлен Корсаковой Е.В. до истечения срока возврата денежных средств, установленного в договоре займа ({Дата изъята}), доказательств наличия соглашения о ежемесячном возврате суммы займа в материалы дела не представлено, исковые требования Корсаковой Е.В. к Гришанову Д.А. о взыскании долга, процентов и неустойки, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корсаковой Е. В. к Гришанову Д. А. о взыскании долга, процентов, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019.