Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2013 ~ М-99/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-120/2013 г.

14 февраля 2013 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива «Нирлан-Новосел» к Аникеевой Е.В. о взыскании денежной задолженности по целевому займу и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

директор Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива «Нирлан-Новосел» предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику Аникеевой Е.В. о взыскании денежной задолженности по целевому займу и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в своём исковом заявлении, что 03.08.2011 года Аникеева Е.В.на основании заявления была принята в члены Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» (далее-кооператив). В последующем с Аникеевой Е.В. был заключен договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий, а также договор целевого займа от 17.10.2011 года, на основании которого ответчик приняла на себя обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, возвратить сумму целевого займа. Аникеевой Е.В. был предоставлен целевой займ в размере 353 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, представляющего собой квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., жилой 33,2 кв.м., находящуюся по адресу: <...>, дом <...> квартира <...> оценочной стоимостью 500 000 рублей. Данная недвижимость находится в залоге у Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел». Действие вышеуказанных договоров было прекращено 01 ноября 2012 года, однако ответчицей по состоянию на 01.01.2013 года сумма основного займа так и не была погашена. Ответчиком Аникеевой Е.В. не вносились ежемесячные обязательные платежи. 13.07.2012 года Аникеевой Е.В. была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед Кооперативом. Однако на данную претензию ответчица не отреагировала. По состоянию на 01 января 2013 года Аникеева Е.В. имеет задолженность: по возвращению целевого займа - 353 000 рублей; по ежемесячным членским взносам - 98 595 рублей; компенсация за использование займа - 122 530 рублей; по взносу в резервный фонд - 15 315 рублей. На основании п. 5.1 договора целевого займа от 17.10.2011 года сумма штрафа составила 23 644 руб. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика Аникеевой Е.В. в пользу истца сумму предоставленного целевого займа в размере 353000 рублей, задолженность по ежемесячным членским взносам в сумме 98595 рублей, компенсацию за использование займа в сумме 122530 рублей, взнос в резервный фонд в сумме 15315 рублей, штраф в сумме 23644 рублей и судебные расходы в размере 9330 рублей. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., жилой 33,2 кв.м., находящуюся по адресу: <...>, <...> дом <...> квартира <...> оценочной стоимостью 500000 рублей.

Представитель Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива по доверенности Леонова Е.В. в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика Аникеевой Е.В. в пользу истца сумму предоставленного целевого займа в размере 353000 рублей, задолженность по ежемесячным членским взносам в сумме 98595 рублей, компенсацию за использование займа в сумме 122530 рублей, взнос в резервный фонд в сумме 15315 рублей, штраф в сумме 23644 рублей, судебные расходы в размере 9330 рублей. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., жилой 33,2 кв.м., находящейся по адресу: <...>, <...> <...> квартира <...> оценочной стоимостью 500000 рублей. Установить начальную стоимость квартиры в размере 500000 рублей.

Ответчик Аникеева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе - параграфе 1 сорок второй главы ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 двадцать третьей главы ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. ст. 309, 310, 314,348,349, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, подтверждён материалами гражданского дела: копией договора купли-продажи от 27.10.2011 года квартиры; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру за Аникеевой Е.В.; копией заявления Аникеевой Е.В. о принятии её в члены Кооператива; копией договора от 30.09.2011 года о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий, заключенного между истцом и ответчицей; копией договора целевого займа от 17.10.2011 года, заключенного между истцом и ответчицей о передаче истцом ответчице денежной суммы займа в размере 353 тыс. рубл.; копией графика погашения займа <...> от 17.10.2011 года; копией паспорта ответчицы; копией графика рассрочки платежей ответчицы; копией расшифровки к графику рассрочки платежей; копией претензии истца к ответчице; копией уведомления; копией приказа; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Судом установлено в судебном заседании, что требования, предъявляемые к форме договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Договор от 17.10.2011 года целевого займа, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По договору целевого займа истец (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором целевого займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и уплаченную истцом госпошлину в сумме 9330 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Судом разъяснены ответчику порядок и последствия принятия судом признания иска.

В соответствии со статьями 310, 334, 348, 353 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требование представителя истца (кредитора), изложенные в исковом заявлении, являются законными и обоснованными.

Таким образом, требование истца (кредитора), изложенные в исковом заявлении являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а поэтому суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск директора Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива «Нирлан-Новосел» к Аникеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа, текущей задолженности по ежемесячным членским взносам, компенсации за использование займа, взноса в резервный фонд, штрафа и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аникеевой Е.В. в пользу Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» сумму предоставленного целевого займа в размере 353000 рублей, задолженность по ежемесячным членским взносам в сумме 98595 рублей, компенсацию за использование займа в сумме 122530 рублей, взнос в резервный фонд в сумме 15315 рублей, штраф в сумме 23644 рублей, судебные расходы в размере 9330 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Аникеевой Е.В. квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., жилой 33,2 кв.м., находящейся по адресу: <...> <...> квартира <...> оценочной стоимостью 500000 рублей.

Установить начальную стоимость квартиры в размере 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ________________

Справка:

Решение не вступило в законную силу