Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2020 ~ М-95/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-822/2020

УИД 32RS0003-01-2020-000178-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Кочергиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области к Саргсян С.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Суземский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Суземском районном отделе судебных приставов УФССП России по Брянской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Саргсян С.Г. денежных средств на сумму 807407,78 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и в пользу МИФНС №7 по Брянской области.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств. Однако у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в производстве Суземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области в отношении должника Саргсян С.Г. находится сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являлись МИФНС России №7 по Брянской области, МИФНС России №10 по Брянской области, УМВД России по Брянской области, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно информации Суземского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 24.07.2020 остаток по сводному исполнительному производству №-СД составляет:

по исполнительному листу ВС № (дело №) в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 453460,31 руб.;

по судебному приказу № в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 338731,94 руб.,

в общей сумме 792191,95 руб.

Согласно сведениям ЕГРН Саргсян С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 585 кв.м., по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – 30.03.2011.

При этом из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № видно, что земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 09.03.2011.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 237907,8 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между Асатряном А.Э. и Саргсян С.Г. заключен брак, сведений о расторжении которого в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, доля в спорном земельном участке хотя и зарегистрирована на праве собственности за Саргсян С.Г., однако приобретена в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов Асатряна А.Э. и Саргсян С.Г. на земельный участок.

При этом истцом об определении доли Саргсян С.Г. в общем имуществе супругов, о выделе супружеской доли Саргсян С.Г. из совместно нажитого имущества заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился. С требованием о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности истец не обращался.

Кроме того, из материалов дела видно, что в пределах спорного земельного участка расположено строение – садовый дом, в котором, со слов ответчика Саргсян С.Г., она проживает со своим супругом. При этом сведений о том, что истец предпринимал попытки совершения исполнительных действий по адресу фактического проживания должника, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов исполнительного производства видно, что у должника выявлены транспортные средства. Сведений о невозможности обращения на них взыскания, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца также не представлено.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░