Решение по делу № 1-26/2021 от 27.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области  <ФИО1>

с участием государственного  обвинителя  <ФИО2>                            

подсудимого <ФИО3>

адвоката  <ФИО4>                   

при секретаре <ФИО5>                  

 рассмотрев,   в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

<ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3 - 53, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего СК «Геометрия» грузчик - разнорабочий,  военнообязанного, ранее судимого:  <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 2) <ДАТА4> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию лишение свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы; 3) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден <ДАТА7> по постановлению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8> условно - досрочно, на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, <ДАТА9> около 12 часов 00 минут, находя возле гаража <НОМЕР> в ГК-1 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Форвард» модель  «Валенсия  2-0»  с  рамой  белого  цвета  с  красными ставками,    принадлежащего    ранее    незнакомому    ему   <ФИО7>    В осуществление своего преступного умысла, <ФИО3> <ДАТА9> около 12 часов 00 минут, находясь возле гаража <НОМЕР>, расположенного в ГК-1 по ул.  <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, незаконно, из корыстных    побуждений,    с    целью    тайного    хищения    чужого    имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными   действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками с земли возле вышеуказанного гаража принадлежащий <ФИО7> велосипед марки «Форвард» модель  «Валенсия  2-0» с рамой белого цвета с красными вставками, стоимостью 3720 рублей,   сев   на   него,   <ФИО3>   с   места   преступления   с   похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО7> материальный ущерб в сумме 3720 рублей.

            Подсудимый  <ФИО3> с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ   согласился, пояснив, что оно ему понятно, вину в совершенном преступлении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора  в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый заявил   добровольно,  после консультации с защитником. Подсудимый, осознает   характер и последствия постановления приговора в особом порядке, он  был  обеспечен  квалифицированной юридической помощью защитника.

           Адвокат в судебном заседании  ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

           Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства не представил.

            Государственный  обвинитель выразил согласие на постановление  приговора без судебного разбирательства.

           Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения  особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому  возможно вынесение приговора в отношении <ФИО3>   без исследования  и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

            Суд, приходит к выводу, что предъявленное <ФИО3>   обвинение, с которым он  согласился, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует совершенное им деяние по  ч.1 ст.158  УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, характеризуется  удовлетворительно,   трудоустроен, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

            Смягчающих  наказание обстоятельств судом не установлено.

   Оснований для признания в качестве смягчающего  наказание обстоятельством явку с повинной у суда не имеется, поскольку уголовное дело по факту кражи велосипеда принадлежащего <ФИО7> возбуждено <ДАТА10>, протокол явки с повинной <ФИО3>  датирован <ДАТА11>, т.е. спустя практически месяц после совершенного преступления. После возбуждения уголовного дела и до составления протокола явки с повинной <ФИО3> был проведен целый ряд следственных действий: осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и свидетеля <ФИО9>, произведена выемка похищенного имущества и пр., непосредственно направленных на установление лица причастного к совершению указанного преступления.

           Активного способствования раскрытию  или расследованию преступления <ФИО3> так же не оказывал так как был задержан сотрудниками полиции. Какой либо не известной до этого информации относительно инкриминируемого ему деяния, которые были выявлены правоохранительными органами без его участия, <ФИО3>  не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой  деяний явилось необходимым условием  для производства особого порядка  судебного разбирательства и не подлежит повторному учету  как обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

           Отягчающим наказание обстоятельством  наказанием суд признает рецидив преступлений.

   Иных отягчающих вину обстоятельств   суд не усматривает.

  Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ  к подсудимому,  каких-либо исключительных обстоятельств,  в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

           Обсудив вопрос о наказании,  учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств  его совершения и личность виновного, совершение преступления при рецидиве, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных, преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого  не возможно без изоляции от общества, так как, после отбытия наказания по последнему приговору Кетовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> <ФИО3>  выводов  для себя не сделал, вновь совершил  умышленное  преступление,   поэтому суд  назначает наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного  и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку никакое иное, более мягкое наказание, в том числе и условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.

                Кроме того, в связи с вышеизложенным, оснований для замены  <ФИО3>  наказания в виде лишения свободы  принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

                 При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

                 Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении <ФИО3> для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал наказания в виде лишения свободы.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-317  УПК РФ, мировой судья

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

                <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде 08  (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии  строгого режима.

                Меру пресечения в отношении <ФИО3> - заключение под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

              Срок отбытия наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

              В срок отбытия наказания зачесть время содержания <ФИО3> под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА12> до дня  вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день   отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА13>).

             Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, договор купли - продажи велосипеда - хранить при уголовном деле.

              Вещественные доказательства: велосипед «Форвард» модель  «Валенсия  2-0», находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО7> по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности. 

             Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по оплате  услуг адвоката <ФИО4>,  участвовавшего в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению,  в связи с рассмотрением  дела  в порядке особого производства.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.

          Мировой судья                                                                             <ФИО1>