Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4609/2023 от 22.03.2023

Судья: ФИО2 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО3, ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Исковые требования ООО «АМ Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт РФ 36 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 630-027) в пользу ООО «АМ Капитал» (ИНН 7708607959, ОГРН 5067746028312) денежные средства в размере 316 653 рубля в счет доплаты стоимости автомобиля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 366 рублей 53 копейки, а всего 323 019 рублей 53 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АМ Капитал» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожным отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО7,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АМ Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ООО «АМ Капитал» и ФИО1 заключен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Haval F7, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства серии №, выдан Электронный ПТС ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общая цена автомобиля составляет 1 724 220 рублей Согласно п.1, дополнительного соглашения к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена Автомобиля по Договору в размере 1 724 220 рулей в том числе НДС, указана с учетом предоставленной Продавцом Комплексной скидки в размере 316 653 рубля, в том числе НДС в соответствии с поданным Покупателем в адрес Продавца до заключения договора заявлением. Предоставление Комплексной скидки осуществляется на условиях приобретения Покупателем до передачи Автомобиля Продавцом покупателю нижеуказанных услуг Продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с Продавцом лиц, а именно заключение договора добровольного комплексного страхования транспортного средства, срок оказания услуги -1 год, стоимость услуги не менее 52 615 рублей, банковское страхование жизни и здоровья заемщика 220 324,58 рублей. Согласно п.3 дополнительного соглашения к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения Покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, Покупатель утрачивает право на приобретение Автомобиля с комплексной скидкой, соответственно, цена Автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить Цену Автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 2 040 873 рубля, в т.ч. НДС. Во исполнение условий соглашения ответчиком были заключены: договор банковского страхования жизни и здоровья кредитозаемщика, №-пр-п ООО "Капитал Лайф», страховая премия -223 202,80 рублей и договор КАСКО АС176602134 ИНГОССТРАХ СПАО, страховая премия 36 912 руб. 30.09.2021    ответчик отказался от страхования жизни и здоровья кредитозаемщика №-пр-п ООО "Капитал Лайф». Покупатель согласно п.5 соглашения признает, что в случае отказа Покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п.2 соглашения, а равно в случае подачи Покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения полностью или частично, Покупатель утрачивает право на приобретение Автомобиля с Комплексной скидкой, Комплексная скидка аннулируется, так как Покупателем не выполнены условия предоставления Комплексной скидки (п.2 соглашения), соответственно цена Автомобиля увеличивается на размер предоставленной Комплексной скидки и составляет 2 076 090 рублей, которые покупатель обязуется оплатить в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца. 23.11.2021в адрес ответчика была направлена претензия о доплате 316 653 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения РПО 44303555025721. До настоящего момента ответа на претензию истцом не получено, денежные средства не выплачены. Согласно сведениям с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком. До настоящего момента денежные средства ответчиком не выплачены. Поскольку ответчик отказался от договора страхования №-пр-п ООО "Капитал Лайф», то его отказ от обязательства, возникшего из договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, по возврату суммы скидки в размере 316 653 руб. в одностороннем порядке недопустим. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 316 653 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6366, 53 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «АМ Капитал» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи транспортного средства HAVAL F7, общая цена которого составила 1 724 220 руб., с учетом предоставленной скидки в размере 316 653 руб. при условии оформления и приобретения договора страхования транспортного средства на сумму не менее 36 912 руб., полиса банковского страхования жизни и здоровья заемщика на сумму 223 202,8 руб., приобретения карты «Автомир ASSISTANCE», стоимостью 135 000 руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения). В связи с тем, что ФИО1 выполнила условия соглашения, ей была предоставлена скидка в указанном размере, оплачена стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки и приняла автомобиль. Таким образом, затраты ответчика по первоначальному иску, связанные с приобретением автомобиля составили: 1 724 220 руб. + 36912 руб. +223 202,8 руб. + 135 000 руб., итого 2 119 334,8 руб. при цене автомобиля без учета скидки, указанной в пункте 3 Дополнительного соглашения 2 040 873 руб.. Указанное влечет несоответствие условий дополнительного соглашения положениям, изложенных в пунктах 2, 3 и 5 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи, поскольку приобретение автомобиля со скидкой было поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг, приобретение которых не повлекло уменьшения затрат покупателя на приобретение автомобиля с учетом замены скидки на дополнительные услуги, напротив, привело к ухудшению положения потребителя в части увеличения затрат на приобретение автомобиля на сумму 78 461,8 руб. (разница между затратами на приобретение автомобиля 2 119 334,8 руб. и без скидки 2040873 руб.). В результате затраты потребителя ФИО1, связанные с приобретением автомобиля с учетом скидки превысили затраты на приобретение автомобиля без учета скидки на 78 461,8 руб.. Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договоров страхования, обусловливавших уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе ущемляет права потребителя. Просит суд: признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АМ Капитал», ничтожным; взыскать с ООО «АМ Капитал» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 10000, расходы на оплату услуг юриста по составлению встречного искового заявления в размере 30 000.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АМ Капитал», встречные исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО «АМ Капитал» - ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Считает решение суда законным, обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое регулирование основано на конституционной норме о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 1 апреля 2003 года N 4-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от 22 июня 2017 года N 16-П, от 8 июля 2021 года N 33-П и др.).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям

Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По правилам пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 3 его статьи 485, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, как это имело место в деле ФИО6, не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 этого Кодекса).

Следовательно, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 76 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМ Капитал» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО1 приобрела автомобиль Haval F7, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №.

В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи, цена автомобиля Haval F7, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №, составляет 1 724 220 рублей, в том числе НДС – 287 370 рублей, и включает в себя расходы на его доставку до склада продавца и причитающиеся таможенные платежи.

В этот же день между ООО «АМ Капитал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи №.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, цена автомобиля по договору в размере 1 724 220 рублей, в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 316 653 рубля, в том числе НДС, в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, комплексная скидка, указанная в п. 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства – срок оказания услуг 1 год, стоимость товара (работ, услуг) не менее 36 912 рублей; карта «АВТОМИР ASSISTANCE» - cрок оказания услуги 3 года, стоимость товара (работ, услуг) не менее 135 000 рублей; банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика - стоимость товара (работ, услуг) не менее 223 202,8 рублей; потребительский кредит для приобретения автомобиля - стоимость товара (работ, услуг) не менее 862 110 рублей.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 2 040 873 рубля, в том числе НДС, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Установлено и не отрицается сторонами, во исполнение условий соглашения ответчиком заключены: договор банковского страхования жизни и здоровья кредитозаемщика, №-пр-п ООО "Капитал Лайф», страховая премия - 223 202,80 рублей и договор КАСКО АС176602134 «ИНГОССТРАХ» СПАО, страховая премия 36 912 рублей, приобретена карта «АВТОМИР ASSISTANCE» - cрок оказания услуги 3 года, стоимость товара (работ, услуг) не менее 135 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от участия в программе добровольного медицинского страхования при ДТП, сумма которой составила 154 000 рублей, поскольку в ней не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплаты 316 653 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения требования с указанием реквизитов для перечисления.

Денежные средства ответчиком не оплачены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующими нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком и последующий отказ от услуг страхования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 316653 руб.

При этом, судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожным, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что истец объективно имела возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительных соглашений к договору, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по приобретению карты как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, при этом истцом были совершены действия, направленные на заключение дополнительного соглашения.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене, то есть с учетом применения при заключении договора купли-продажи транспортного средства специальной акции.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, собственноручно подписано ФИО1 При толковании условий договора и дополнительного соглашения судом учитывалось последующее поведение сторон, в частности то, что во исполнение договора и дополнительного соглашения, с целью приобретения товара с учетом получения скидки ответчиком совершены согласованные действия, в результате которых она получила оговоренную договором скидку.

ООО "АМ Капитал" была доведена до потребителя соответствующая информация о характере предоставляемой скидки, сохранялось за покупателем право выбора формирования цены товара его реальной стоимостью или с уменьшением на скидку.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации е допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 59-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

Требование предоставить информацию предусмотрено и отдельными законодательными актами, включая гарантирующие права потребителей. В частности, согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Действующее законодательство не запрещает, напротив допускает при заключении договора о приобретении потребителем автотранспорта возможность выбора его условий, в том числе определения условий предоставления и возврата скидки (процентов) в цене, в том числе при выполнении потребителем дополнительных обязанностей, однако при необходимости учета объективной возможности заключения договора на иных условиях.

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В то же время пункт 2 статьи 428 ГК Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

Вместе с тем, заведомо неравное положение сторон, одной из которых является потребитель, а другой - предприниматель, специализирующийся в той или иной сфере торговли, в переговорном процессе не означает, что в конкретной ситуации неравенство переговорных возможностей непременно было явным, в результате чего затруднения в согласовании иного содержания отдельных условий договора оказались, как того требует пункт 3 статьи 428 ГК Российской Федерации, существенными.

В то же время, договоры, заключенные покупателем с третьими лицами, могут - в силу императивных законодательных предписаний или договорных условий - допускать отказ покупателя как стороны этих договоров от своих обязательств, хотя договор купли-продажи и содержит условие о его обязанности по заключению этих договоров и их нерасторжению.

Довод жалобы о том, что истцом нарушены права ФИО1 как потребителя, ей не предоставлена полная информация, обоснованно судом первой инстанции не принят во внимание.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из предоставленных материалов, а именно пункта 4 Дополнительного соглашения следует, что покупатель подписанием дополнительного соглашения подтверждает, что ему понятно, что комплексная скидка на приобретение Автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой продавца; ему разъяснено продавцом, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли - продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше услуг за цену без комплексной скидки, т.е. за 2 040 873 рубля или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше услуг, т.е. за 1 724 220 рублей, и продавец не лишает покупателя этого выбора; заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (услуг), указанных в п.2 соглашения и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п.2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой), приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельных договоров.

Покупатель, согласно п.5 Дополнительного соглашения, признает, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского займа, указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, комплексная скидка аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п.2 соглашения), соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной Комплексной скидки и составляет 2 040 873 рубля, которые Покупатель обязуется оплатить в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Продавца.

Из указанного следует, что продавец, предложил ФИО1 на основе полной и достоверной информации самостоятельно выбрать вариант определения цены автомобиля со скидкой и без нее, учитывая несение покупателем расходов по оплате услуг ФИО1 выразила свое согласие с условиями договора и дополнительного соглашения. В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг по страхованию жизни и здоровья повлекли возникновение у ФИО1 денежного обязательства перед ООО «АМ Капитал», исходя из добровольно принятых на себя истцом обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. Таким образом, нарушений прав ответчика истцом не допущено.

Факт навязывания несправедливых условий, реализации дополнительных услуг по завышенной цене, предложение цены, которая отличается от цены установленной продавцом, изначально завышенной цены автомобиля, услуг, судом первой инстанции установлено не было.

Данных о том, что ФИО1 заявлялось об обременительности условий договора, не осознанности конечной стоимости сделки с учетом расходов потребителя по всем связанным договорам материалы дела не содержат, ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не указывалось.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции оценил спорные условия договора, дополнительного соглашения в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определил фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, установил, что присоединение к предложенным условиям являлось добровольным, наличие реальной возможности отказаться от заключения договора с учетом скидки, заключения договора исходя из полной стоимости автомобиля, определенной договором купли- продажи

Доказательств тому, что стоимость автомобиля при заключении договора купли продажи без заключения дополнительного соглашения существенно превышает рыночную стоимость автомобиля не предоставлено.

Подтверждение тому, что ФИО1 условия договора, соглашения не были понятны, продавцом отказано в их разъяснении, ФИО1 не имела возможности внести в проект договора изменения привлечь к участию в переговорах на стороне покупателя независимых консультантов не имеется.

Учитывая изложенное довод ФИО1 о не предоставлении надлежащей информации введении в заблуждение, навязывании дополнительных услуг не является неубедительным

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что продавцом предоставлена информации, необходимая для обеспечения свободы выбора покупателя. Доказательств тому, что потребитель был поставлен продавцом в процессе переговоров в положение, существенно затрудняющее согласование иного, чем предложено продавцом, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость автомобиля без учета скидки в размере 2040873 руб. меньше чем стоимость автомобиля с учетом доплаты по дополнительному соглашению в размере 2212785 руб., на законность данного решения суда не влияет, поскольку в данном случае, истец знала стоимость покупаемого автомобиля, как она сама указывает в сумме 2040873 руб. без учета скидки и была согласна его купить и купила с учетом дополнительного соглашения, скидки.

Из материалов дела следует, что и договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение подписывались одномоментно, являются неразрывно связанными и носят одинаковую юридическую силу, истец имела возможность их прочитать, сравнить, и отказаться в случае сомнений от их подписания, однако она подписала все документы добровольно, получив вторые экземпляры на руки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и др.).

Отказ ФИО1 с учетом предоставления полной информации об условиях заключения договора купли-продажи, и согласия на приобретение дополнительных услуг, от страховки с учетом срока действия договора свидетельствует об отсутствии у нее изначальной заинтересованности в получении и использования указанных продуктов, о направленности ее действий и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: