Решение по делу № 2-4225/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-4225/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года                                г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания                         Сорокоумовой К.М.,

с участием представителя истца по доверенности                Гарифуллина О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Галуза Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Галуза Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав на то, что между ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» и Галуза Алексеем Александровичем (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 670 000,00 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 11% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,8 кв. м. Ежемесячный платеж по кредиту составил 7 649 рублей. В настоящее время законным владельцем Закладной на указанную квартиру является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов по нему производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. С сентября 2016 года погашение задолженности по Кредитному договору заемщиком не производится. По условиям договора предусмотрено начисление пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа (суммы основного долга, процентов). Задолженность Галуза А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 845,37 руб., в том числе 368 402,34 руб. - задолженность по основному долгу; 20 406,47 руб. - задолженность по процентам; 4 002,35 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; 3 034,21 руб. -задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты. Обеспечение исполнение обязательств по договору займа является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной (п.1.6 кредитного договора). Владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 2 105 000 руб.. Полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 684 000,00 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с Галуза Алексея Александровича в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 395 845,37 руб., в том числе: 368 402,34 руб. задолженность по основному долгу; 20 406,47 руб. - задолженность по процентам; 4 002,35 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; 3 034,21 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 13 158,45 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 1 684 000 руб.

Представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебное заседание ответчик Галуза А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту жительства, путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, в том числе смс-оповещением, о чем имеется отчет о доставке, телефонограммой, а также публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Учитывая, что ответчик сообщил кредитору указанный адрес, о перемене своего места жительства кредитору не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Возражений на иск ответчик не представил. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, в частности справки об отправлении телефонограммы, из которой видно, что секретарь с/з Сорокоумова К.М. телефонограммой сообщила Галуза А.А. о рассмотрении гражданского дела №2-4225/2017. Телефонограмма принята Галуза А.А. лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» и Галуза А.А был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 670 000 рублей на приобретение недвижимого имущества, указанного в п.1.3. Договора, в собственность, на срок - с даты фактического предоставления займа на 180 календарных месяцев, под 11 % годовых, размером ежемесячного платежа – 7649 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора.

Пункт 1.3 Договора определяет приобретаемое имущество, которым является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь 44,8 кв.м., расположенную на 2 этаже пятиэтажного дома.

В соответствии с п.2.1. Договора займа, заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет №, открытый в ЗАО «Региобанк» на имя заемщика.

В соответствии с п. 2.4 Договора датой фактического предоставления займа и отсчета срока начисления процентов по нему является дата зачисления суммы займа на счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет.

Указанную сумму Галуза А.А. получил полностью, что не оспаривается ответчиком, то есть ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» выполнил принятые на себя по Договору займа обязательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> приобретена в собственность Галуза А.А., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ Договор займа между ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» и ответчиком заключен, поскольку совершение ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В силу п. 4.1.1 Договора займа, заемщик обязуется, в том числе: возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (п.5.2.); осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п. 3. Договора.

В соответствии с п. п.3.2 договора проценты по Договору начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и окончательного возврата займа включительно.

Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 3.3.2 Договора датой исполнения обязательств Заемщика считается последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде.

При этом п. 3.3.3 Договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий период не позднее числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным.

Согласно п. 3.3.6. Договора в случае, если размер ежемесячного аннуитетного платежа, исчисленный на основании формулы, указанной в п.3.3.5 настоящего Договора, превышает остаток фактических обязательств Заемщиков на дату платежа, то размер очередного платежа определятся равным вышеуказанному остатку фактических обязательств Заемщиков. При этом данный платеж будет являться последним, и п. 3.3.7 настоящего Договора не применяется. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита (п.3.3. 7).

При этом, исходя из положений п. 3.3.8. Договора при истечении сроков платежей, установленных настоящим Договором, и непогашении задолженности Заемщиком, Займодавец переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

Пунктом 3.3.9. Договора установлено, что при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного Займодавцем, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы займа. При просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему Договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чём Займодавец уведомляет Заемщика (п.3.310 договора).

В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Займодавца: В первую очередь - издержки Займодавца по получению исполнения обязательств Заемщика; Во вторую очередь - требование по выплатам процентов; В третью очередь - требование по возврату суммы займа; В четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; Во пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа; В шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; В седьмую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа; В восьмую очередь - требование по выплате штрафов; В девятую очередь - требование по досрочному возврату займа.

Исходя из п. 4.4.1 Договора следует, что займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях: а) при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платить Займодавцу неустойку в виде 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом займе и всех платежах по договору займа, в том числе и об обязанности оплаты процентов предоставлялась ответчику, подписавшему договор займа. Галуза А.А. был ознакомлен со всеми условиями договора, подписав его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Займодавца, которые будут с него взиматься в случае предоставления займа. Условия договора возражений у ответчика не вызвали, последний приступил к исполнению обязательств по договору.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что Галуза А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производил не в соответствии с согласованными условиями договора займа, в ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не производил, в связи с чем у ответчика по Договору займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 845,37 рублей, в том числе: основной долг – 368 402,34 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 20 406,47 рубля, начисленные пени на основной долг – 4 002,35 рублей, начисленные пени на проценты – 3034,21 рублей. Проверив представленный расчет задолженности суд полагает, что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлено, в связи с чем, суд берет его за основу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование займом в размере 11 % годовых, пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп.), согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Пункт 1.6 Договора займа предусматривает права займодавца по договору, в том числе: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному залогом предмета ипотеки, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога предмета ипотеки, которые подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пункт 1.4.1 названного Договора предусматривает обеспечение в виде залога предмета ипотеки.

Стороны договорились, что права залогодержателя по Договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и заемщиком и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае перехода прав залогодержателя по Договору к другому лицу вследствие передачи залогодержателем прав на закладную другому лицу (а также в случае последующей передачи прав на закладную) залогодержателем будет являться законный владелец закладной.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Указанный Договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой предмета залога, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как заемщиком и залогодателем.

В соответствии с п. 5.1. Договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.4.4.3 Договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права для ее применения необходимо установить совокупность двух обстоятельств: незначительность нарушения обязательства и несоразмерность требований истца стоимости заложенного имущества. Само по себе превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца не свидетельствует о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5 ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая названные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, учитывая значительную сумму задолженности по договору займа, превышающую более чем на пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также учитывая большой период просрочки по обязательствам, превышающий более чем три месяца.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного недвижимого (движимого) имущества на публичных торгах определяется решением суда или соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке - в соответствии с договорами об ипотеке и залоге.

Лица, участвующие в деле, могут принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно договора ипотеки, исходя из залоговой стоимости имущества определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., а не определенной договором.

Отчетом об оценке недвижимого имущества (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 45,5 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 105 000 рублей.

Как следует из материалов дела, с момента заключения договора займа и залога спорного имущества прошло более 10-ти лет, рыночная стоимость имущества изменилась.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд принимает в качестве подтверждения его рыночной стоимости предоставленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости заложенного имущества составляет 2 105 000 руб. На проведении судебной оценки ответчик не настаивал, иного заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости не представил. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена при реализации предмета залога на публичных торгах будет составлять 80% оценочной стоимости предмета залога в размере 2 105 000 руб., что соответствует 1 684 000 руб. Учитывая вышеуказанное, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 1 684 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд руководствуется в том числе положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, а также учитывая, что по условиям рассматриваемого договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, суд находит необходимым принять решение о необходимости обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца на вышеуказанное заложенное имущество. Способ реализации имущества определить в форме публичных торгов.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора займа. Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, и при этом допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд пришел к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только не отрицаются и не опровергаются самим ответчиком по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на принадлежащее Галуза А.А. заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, рассчитанную на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, в размере 1 684 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» была оплачена государственная пошлина в размере 13158,45 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного и неимущественного характера (Об обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 13 158,45 руб., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 368 402 ░░░░░░ 34 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 406 ░░░░░ 47 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 002 ░░░░░░ 35 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 034 ░░░░░░ 21 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 158 ░░░░░ 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 684 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░