Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2022 ~ М-915/2022 от 08.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                                                г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи              Никулина М.В.,

при секретаре                                           Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Щепкина, д.2А, гражданское дело №2-936/2022 по иску ООО Частная Охранная Организация «Волга-Щит» к Казаченко Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧОО «Волга-Щит» обратилось в суд с иском к Казаченко В.С., в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЧОО «Волга-Щит» и Казаченко В.С. заключен договор №№) по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны, согласно которому исполнитель принял на охрану объект заказчика - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Приложением № к договору определен режим и стоимость охраны на общую сумму 3 200 руб. ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЧОО «Волга-Щит» и Казаченко В.С. заключен договор №№ о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство обеспечить выезд сотрудников по сигналу "Тревога" на объект заказчика - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договоров определен на один год с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока договора не потребует их прекращения. В соответствии с условиями договоров заказчик обязался производить оплату ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

За период действия указанных договоров (март 2020г. – май 2022г.) у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 112 826 руб., в том числе 85 826 рублей – задолженность по договору №№) от ДД.ММ.ГГГГг., 27 000 рублей - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлялись претензии о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Указанное обстоятельство является основанием для начисления по договорам пени в размере 0,1% от ежемесячной стоимости охраны за каждый день просрочки, сумма которой составляет 35 835,62 руб. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг.; 11 345 руб. по договору №№) от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 112 826 руб., пени в размере 47 180,62 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Представитель истца ООО «ЧОО «Волга-Щит» Моралев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Казаченко В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой на конверте об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЧОО «Волга-Щит» и Казаченко В.С. заключен договор №№) по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны, согласно которому исполнитель принял на охрану объект заказчика - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Приложением № к договору определен режим и стоимость охраны на общую сумму 3 200 рублей ежемесячно. В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался производить оплату ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Срок действия договора, согласно пункту 9.1 договора, определен на один год, при этом, согласно пункту 9.3 договора, срок его действия пролонгируется, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока договора не потребует его прекращения.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЧОО «Волга-Щит» и Казаченко В.С. заключен договор      №№ о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство обеспечить выезд сотрудников по сигналу "Тревога" на объект заказчика - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Приложением № определен режим и стоимость охраны на общую сумму 1000 рублей ежемесячно. В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязался производить оплату ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Срок действия договора, согласно пункту 9.1 договора, определен на один год. В соответствии с пунктом 6.1 срок пролонгируется, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока договора не потребует его прекращения. В целях оказания данных охранных услуг ответчику передано соответствующее оборудование, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Согласно расчету истца, за период действия указанных договоров (март 2020г. – май 2022г.) у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 112 826 руб., в том числе 85 826 рублей - задолженность по договору №№) от ДД.ММ.ГГГГг.; 27 000 рублей - задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг.

Свои обязательства в спорный период ООО «ЧОО «Волга-Щит» исполнял своевременно и в полном объеме, что подтверждается Журналом событий за период с 1 марта 2020г. по 2 июня 2022г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Казаченко В.С. направлялись претензии о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Согласно пункту 5.2 договоров №№ и №№), при нарушении заказчиком условий договора о сроке оплаты услуг, исполнитель имеет право начислять пеню за просрочку платежей 0,1% от ежемесячной общей стоимости охраны за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика по пени с 07.04.2020г. по 01.07.2022г. составляет 35 835, 62 руб. по договору №№) от ДД.ММ.ГГГГг.; 11 345 руб. по договору №) от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договорам ответчиком Казаченко В.С. не исполняются, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях получения квалифицированной юридической помощи генеральный директор ООО «ЧОО «Волга-Щит» обратился в ООО «ФОРШТАТ», между ними ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых определена в 45 000 рублей. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, степени исполнения возложенных на представителя обязанностей по оказанию юридических услуг, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, на которых представитель истца присутствовал, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Частная Охранная Организация «Волга-Щит» – удовлетворить частично.

Взыскать с Казаченко Василия Сергеевича в пользу ООО Частная Охранная Организация «Волга-Щит» задолженность по договору №№) от 20.05.2019г. в размере 85826 рублей и пени в размере 35835 рублей 62 коп., по договору №№ от 20.05.2019г. в размере 27000 рублей и пени в размере 11345 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья                                            М.В. Никулин