Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-406/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-447/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года. п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко ФИО8 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Чураковой ФИО9 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указала, что между ней и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей были предоставлены денежные средства. На момент предоставления кредита она была платежеспособной и полагала исполнить обязательство по возврату кредита в срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она перестала исполнять кредитные обязательства, поскольку потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход. До возникновения неблагоприятных обстоятельств заявитель добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности.

Нотариусом Чураковой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору. Об исполнительной надписи нотариуса ей стало известно с сайта ФССП. В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, обратилась к лицам, осуществляющими квалифицированную юридическую помощь. О своем тяжелом финансовом положении уведомила Банк ВТБ (ПАО) в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, который был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) досудебное письмо об урегулировании спора. Банк ВТБ (ПАО) ответа на заявление не предоставил. Она возражает по совершению оспариваемой исполнительной надписи, поскольку упрощенная процедура по совершению оспариваемой исполнительной надписи не должна нарушать конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон. Банк без её уведомления обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи, также от кредитной организации в её адрес не поступало каких-либо надлежащих извещений, заявлений, претензий о наличии в отношении истца задолженности.

Считает, что исполнительная надпись необоснованна и подлежит отмене, поскольку она не была уведомлена об обращении к нотариусу, а также упрощенный порядок взыскания по кредитному договору не позволяет нотариусу всесторонне, полно и объективно вынести правильное решение.

При этом в нарушение требований закона Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней., не направил ей копию уведомления о наличии задолженности, нотариус не проверил информацию о том, направлялось ли Банком ВТБ (ПАО) копия уведомления о наличия задолженности.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с неё, Лысенко ФИО12 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Чураковой ФИО13 о взыскании с Лысенко ФИО14. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Лысенко ФИО11 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д.67).

Заинтересованное лицо нотариус Октябрьского нотариального округа Пермского края Чуракова ФИО17 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с заявленными требованиями не согласна, а также представила письменный отзыв на заявление, согласно которому указала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно, источник поступления: Веб-сервис ЕИС, от Банка ВТБ (ПАО) – взыскатель, в лице представителя Хромовой ФИО15 действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Цветковым ФИО18 зарегистрированной в реестре за №-н/77-2021-6-447.

Все документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи установленные ст. ст. 90, 91.1 Основ, взыскателем представлены и все условия для совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ соблюдены. Между истцом (заемщиком) Лысенко ФИО19 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 342 443 руб. Пунктом 23 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банк обратился к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ не менее чем за 14 дней за совершением исполнительной надписи с момента направления уведомления Лысенко ФИО21 по адресу, указанному истцом в кредитном договоре и подписанном сторонами. Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено Банком Лысенко ФИО20. заказным почтовым отправлением, которому присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 14575484174620 (трек-номер), при отслеживании которого формируется отчет об отслеживании почтового отправления, который содержит дату доставки отправления адресату, попытки вручения. Согласно указанному отчету ДД.ММ.ГГГГ уведомление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения.

Банком было направлено надлежащим образом уведомление и не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ ею после подтверждения оплаты нотариального действия взыскателем после проведения правовой экспертизы представленных документов и заявления, и проверки бесспорности взыскания, и вышеуказанных действий, был совершен электронный исполнительный документ с идентификатором №, штрихкодом №, номер исполнительного документа У-0000584487, зарегистрированного в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами за У-0000517989, выданный посредством Веб сервиса ЕИС, и направленный в ОСП по <адрес>, в виде электронного документа. Исполнительная надпись, совершена в электронном формате, содержит все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 44-45).

Заинтересованное лицо – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ранее в представленных возражениях указал, что порядок совершения исполнительных надписей нотариусом и Банком ВТБ (ПАО) соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также считают, что довод Лысенко ФИО22. о том, что она направляла в Банк обращения, в котором указывала о своем затруднительном финансовом положении, об изменении/расторжении кредитного договора правового значения в рамках настоящего дела не имеет. Основания для расторжения кредитного договора, для изменения условий кредитного договора по требованию истца, установленные законодательством РФ, отсутствуют. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д.22-23).

Изучив представленные письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко ФИО23. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лысенко ФИО24. предоставлен кредит в сумме 1 342 443 руб., сроком до на 66 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий). Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 27221 руб. 20 коп., размер первого платежа 27 221 руб. 20 коп., последнего платежа 25 441 руб. 83 коп., количество платежей -66, дата ежемесячного платежа -22 числа каждого календарного месяца, периодичность-ежемесячно (пункт 6). Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д.28-31, 50-53).

В связи с ненадлежащим исполнением Лысенко ФИО25 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что не оспаривается последней, ДД.ММ.ГГГГ представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Чураковой ФИО28. (л.д.48-49). При этом, Банк представил, в том числе расчет задолженности по кредитному договору (л.д.55-55а), а также копию уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Лысенко ФИО26 и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному должником в кредитном договоре, отправление направлено надлежащим образом, адресатом не получено (неудачная попытка вручения) (л.д.57,58).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа Пермского края Чураковой ФИО27. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Лысенко ФИО29. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 078 руб. 08 коп., в том числе основной долг по кредиту - 1 221 599 руб. 30 коп., проценты в размере 107 918 руб. 19 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 9560 руб. 59 коп., услуги правового и технического характера 2 913 руб., по тарифу взыскано 6647 руб. 59 коп. Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

О совершении исполнительной надписи нотариусом Чураковой ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ Лысенко ФИО31. было направлено уведомление, которое принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, получателю не вручено, имеется отметка о неудачной попытке вручения и возврат за истечением срока хранения (л.д.60, 61-62,74-76).

Доводы заявителя Лысенко ФИО32. о том, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления по адресу проживания заявителя, указанному в кредитном договоре, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи. В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод заявителя о том, что она уведомляла Банк о затруднительном финансовом положении и направляла заявления об изменении или расторжении кредитного договора правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

Рассматривая требования заявителя Лысенко ФИО33 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абзац 1 ч. 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации).

Заявителем представлена копия с сайта Федеральной службы судебных приставов об исполнительной надписи нотариуса, в подтверждение о том, что об исполнительной надписи она узнала с указанного сайта, на документе указана дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), с настоящим заявлением Лысенко ФИО34 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,66), также пропустив предусмотренный законом 10-дневный срок обращения в суд, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока суду не представлено.

Учитывая, что заключенный между Лысенко ФИО36 и Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требований об отмене нотариального действия-исполнительной надписи и восстановлении процессуального срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лысенко ФИО37 в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса Октябрьского нотариального округа Пермского края Чураковой ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лысенко ФИО39 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в сумме 1 339 078 руб. 08 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-447/2023