Решение по делу № 2-692/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-60-692/2012 13 сентября 2012 года

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области В.И. Пичугин,

 при секретаре А.А. Ахановой,

рассмотрев 13 сентября 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» к Голубеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,  

У С Т А Н О В И Л:             

          Открытое акционерное общество «Фроловомежрайгаз» обратилось в суд с иском к Голубеву А.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению жилого дома в <АДРЕС>. Во исполнение условий договора открытое акционерное общество «Фроловомежрайгаз» выполнило работы в полном объёме, услуги ответчиком приняты, претензий по качеству работ не предъявлено. В нарушение условий договора об оплате стоимости услуг, ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 410 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме 410 рублей 99 копеек.

До судебного заседания от представителя истца - открытого акционерного общества  «Фроловомежрайгаз»  Лышенко А.И поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Голубев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении дела в суд не поступало, что позволяет суду рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Фроловомежрайгаз» и ответчиком заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, в соответствии, с условиями которого истец взял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию газового оборудования жилого дома в <АДРЕС>, а ответчик взял на себя обязательство своевременно производить оплату, оговоренную договором (л.д. 10-12).

Согласно акту выполненных работ от <ДАТА2> (л.д. 8-9), истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, претензий со стороны ответчика к качеству выполненных работ не имеется.

Ответчик в нарушение требований закона и условий договора не произвёл оплату выполненных работ, в связи, с чем у него имеется задолженность в размере 410 рублей 99 копеек (л.д. 5).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу  открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» следует  взыскать задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме 410 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области от <ДАТА3> открытому акционерному обществу «Фроловомежрайгаз» отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления к Голубеву А.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, до вынесения решения суда.

Цена иска составляет 410  рублей 99 копеек.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При таких условиях с Голубева А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» к Голубеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению - удовлетворить.

Взыскать с Голубева Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз»  задолженность по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме 410 рублей 99 копеек.

Взыскать с Голубева Александра Сергеевича государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца во Фроловский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 60 Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.И.<ФИО1>