Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2022 ~ М-3785/2022 от 08.08.2022

16RS0049-01-2022-007296-45

              2.205

Дело №2-4194/22

                                    З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2022 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания         Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к Залялетдиновой Гульнур Наилевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований Общество указало, что --.--.---- г. между ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) №--, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком до --.--.---- г..     В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, --.--.---- г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО "Долг-контроль" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N21-12/2, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило ООО "Долг-контроль" права требования по Договору №-- от --.--.---- г..

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у него образовалась заложенность в размере 53 793 рубля 01 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11 797,11 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 41 995,90 рублей.

До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.         На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 53 793,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813,79 рублей; судебные издержки в размере 3500 рублей.

Истец ООО "Долг-контроль" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) №--, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком до --.--.---- г..

ООО МКК "ФИНМОЛЛ" надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 13 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма №-- предусматривает право займодавца уступать права по договору займа третьим лицам.

--.--.---- г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО "Долг-контроль" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N21-12/2, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило ООО "Долг-контроль" права требования по Договору №-- от --.--.---- г..

Согласно Приложению N1 к Договору уступки прав требования (цессии) N21-12/2 от --.--.---- г. общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору составил:

- сумма задолженности по основному долгу: 11797,11 рублей;

- сумма задолженности по процентам по договору: 41995,90 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязанностей по Договору потребительского кредита (займа) №-- от --.--.---- г., за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г.     за ней образовалась заложенность в размере 53 793 рублей 01 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11 797,11 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 41 995,90 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку условия кредитного договора (займа) ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 53 793 рублей 01 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11 797,11 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 41 995,90 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате услуг представителя составили 3500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг N34 от --.--.---- г. и заданиями к указанному договору.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и категорию дела, объем оказанной истцу юридической помощи (устная консультация, изучение представленных документов и составление искового заявления), суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 813,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 86808 от --.--.---- г. и N86808 от --.--.---- г..

Данная сумма пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО "Долг-контроль".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №-- №--) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (ОГРН №--) задолженность по Договору потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 53 793 рубля 01 копейка; расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.                Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ягудина Р.Р.