Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1109/2023 ~ М-110/2023 от 17.01.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-000159-62

Дело № 2-1109/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рязань 20 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Рябинкиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Королева Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Королева Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и Королева Е.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 15 000 руб. под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 20 дней. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное слово» уступило права (требования) по данному договору займа истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель уведомил должника о состоявшейся переуступке прав денежного требования. Задолженность Королева Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6 375 руб. – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 53 625 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг. На основании изложенного, ООО «Агентство судебного взыскания» просило суд взыскать с ответчика Королева Е.А. в пользу истца просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Королева Е.А., в предварительное судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался по адресу места его жительства, указанному в исковом заявлении. Однако судебные извещения вернулись с указанием об истечении срока их хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд находит целесообразным передать дело для рассмотрения по подсудности в виду следующего.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Королева Е.А., указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>, и принято к производству суда.

В ходе предварительного судебного заседания судом из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик Королева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, который не отнесен к территории Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика на момент подачи иска в суд не отнесено к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Учитывая, что гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Королева Е.А. было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Королева Е.А. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья-подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>