Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2022 ~ М-335/2022 от 31.01.2022

Дело №                           КОПИЯ

№                                          17 мая 2022 года

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 425.425 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей 00 копеек и штраф согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В обоснование указывая на нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, претензия истца была оставлена без удовлетворения.

          Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик строительный концерт «Инжиниринг, проектирование, строительство» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения против доводов иска не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «ИПС-3» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям данного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, участок № (юго-восточнее <адрес>, литера А по <адрес>), кадастровый номер земельного участка №) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный в договором, передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: квартиру-студию, имеющую условный №. Дольщик принял на себя обязательство оплатить цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру. Согласно п. 3.1. договора, его цена составила 1.950.000 рублей 00 копеек. Срок передачи квартиры дольщикам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

Застройщик осуществлял строительство многоквартирного дома по названному в договоре адресу на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана по акту приема-передачи от застройщика к дольщику только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что застройщиком нарушен срок передачи квартиры, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (часть 20).

По смыслу приведенных правовых норм указанный в разрешении на строительство срок дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в течение данного срока, при этом окончание строительства объекта возможно до истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство не является сроком окончания строительства объекта и его продление само по себе не может повлечь изменение установленного договором участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Законодательством не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить.

Такой срок должен отвечать требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства, предполагающих возможность продления разрешения на строительство (изменения срока окончания строительства в соответствии с решением органа исполнительной власти).

Федеральный закон № 214-ФЗ предусматривает, что передача квартиры дольщикам производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая данные положения, а также принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием данного договора, однако срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в договоре не указан, суд полагает, что исходя из положений части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотренного договором срока окончания строительства дома, застройщик был обязан обеспечить получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее года.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В данном случае доказательств заключения сторонами по делу дополнительного соглашения, предусматривающего изменение срока передачи объекта долевого строительства, не представлено. При этом действующее законодательство в данном случае не устанавливает для застройщика право в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта.

Исходя из буквального толкования содержания п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу квартиры по праву являются обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, размер неустойки за взыскиваемый период составит 427.734 рубля 45 копеек, исходя из следующего расчёта ((1.950.000,00 х 391 календарных дней просрочки х 1/300 х 8,5 процентов ставки ЦБ РФ)х2)).

        Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора взыскать с должника по денежному обязательству проценты за пользование по ставке Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование 427.734 рублей 45 копеек по ставке Центрального банка России за период с 20 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, которые на день принятия решения суда составляют 23.191 рубль 41 копейку, исходя из следующего расчёта ((427.734,45 х 8 календарных дней пользования с 20.02.2022 по 27.02.2022 х 9,5 процентов ставки ЦБ РФ / 365)+(427.734,45 х 42 календарных дня пользования с 28.02.2022 по 10.04.2022 х 20 процентов ставки ЦБ РФ / 365)+(427.734,45 х 23 календарных дня пользования с 11.04.2022 по 03.05.2022 х 17 процентов ставки ЦБ РФ / 365)+(427.734,45 х 23 календарных дня пользования с 04.05.2022 по 26.05.2022 х 14 процентов ставки ЦБ РФ / 365)+(427.734,45 х 18 календарных дней пользования с 27.05.2022 по 13.06.2022 х 11 процентов ставки ЦБ РФ / 365)+(427.734,45 х 16 календарных дней пользования с 14.06.2022 по 29.06.2022 х 9,5 процентов ставки ЦБ РФ / 365)).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 15.000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно данной норме, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, размер штрафа составил 221.367 рублей 22 копейки (442.734,45/2).

Учитывая, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу ФИО1 неустойку в размере 427.734 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 221.367 рублей 22 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу ФИО1 проценты за пользование 427.734 рублей 45 копеек по ставке Центрального банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины 7.777 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                            Федоришкина Е.В.