Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2024 (2-6229/2023;) от 30.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года                           Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Дементьевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0034-01-2023-003463-68 (2-643/2024) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стародубцеву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Стародубцеву А.С. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н ***, под управлением Транькова С.И., и транспортного средства Тойота Королла, г/н ***, принадлежащего Потехиной А.Ю., под управлением ответчика.

    На момент ДТП транспортное средство Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н *** было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии *** ***.

    Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

    В результате ДТП транспортному средству Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н *** были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 189912 руб.

    Впоследствии ответчиком в адрес истца были направлены документы об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    При таких обстоятельствах вина участников ДТП оказалась неустановленной, в связи с чем с учетом обоюдной вины участников у истца возникло право требования к ответчику в размере 50 % - 94956 руб.

    В добровольном порядке ответчик оплату денежных средств не произвел, в связи с чем просит суд взыскать со Стародубцева А.С. в свою пользу в счет возмещения вреда 94956 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3048,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Стародубцев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от *** *** «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 РФ).

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Статьей 16 Федерального закона от *** № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** ***, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что *** в 15.35 час. в *** произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н *** под управлением собственника Транькова С.И., и транспортного средства Тойота Королла, г/н ***, принадлежащего на праве собственности Потехиной А.Ю., под управлением Страдубцева А.С.

В результате данного ДТП у автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н *** повреждены: порог правый, дверь правая задняя, колесо право заднее с диском, возможны скрытые повреждения что подтверждается сведениями о ДТП от ***.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Стародубцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда *** от *** вышеуказанное постановление в отношении Стародубцева А.С. отменено.

    Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от *** постановление *** по делу об административном правонарушении от *** в отношении Стародубцева А.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Установлено, что гражданская ответственность Стародубцева А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение норм действующего законодательства, не была застрахована, что подтверждается материалами дела.

Поврежденный автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н *** на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО *** от ***, сроком действия с *** по ***, страховые риски «Хищение + Ущерб».

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н *** составляет 189912 руб. на основании счета ООО «Авто-респект» *** от ***.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Авто-респект» ремонт поврежденного транспортного средства в размере 189912 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При этом факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, при этом доказательств отсутствия вины участников дорожно-транспортного происшествия не представлено, а также принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере 50 %, выплаченном страхователю, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 50% суммы возмещения – 94956 руб.

    Учитывая удовлетворение исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9922,88 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева А.С. (***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ( (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещения ущерба 94 956 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ***