Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2022 ~ М-2043/2022 от 23.06.2022

Дело №2- 2285/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002869-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                                                  19 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истцов Кузнецовой Н.Ю., Кузнецовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кузнецовой НЮ, действующей в своих интересах и в интересах ..... Кузнецовой ЯМ, Кузнецовой АМ к Кузнецову МВ об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Ю. обратилась с иском к Кузнецову М.В. с требованием об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от квартиры, об определении порядка пользования квартирой по адресу: ....., закрепив за Кузнецовой Н.Ю., Кузнецовой Я.М., Кузнецовой А.М. две комнаты площадью 28,3 кв.м и 19,8 кв.м, а за Кузнецовым М.В. комнату площадью 20,5 кв.м, взыскать судебные расходы в размере 5300 руб. В обоснование требований истец указала, что состояла с ответчиком в браке, ..... брак расторгнут, имеют двоих детей Кузнецову Я.М. ..... г.р., Кузнецову А.М., ..... г...... отношения фактически прекращены с 2015 года, с ноября 2018 года перестали совместно проживать и вести совместное хозяйство. В период брака была приобретена квартира по адресу: ....., истец является собственником 31/120 и 5/100 доли, в сумме 37/120 доли, Кузнецова Я.М. ..... г.р. собственником 1/3 доли и 5/100 доли в сумме 46/120 доли, Кузнецова А.М., ..... г.р. собственником 5/100 доли или 6/120 доли. Ответчик является собственником 31/120 доли. Квартира состоит из нескольких помещений общей площадью 111,9 кв.м., в том числе: коридор 4,1 кв.м., кухня площадью 27,4 кв.м., санузел 2,4 кв.м., кладовка 9,4 кв.м., комната 28,3 кв.м., комната 20,5 кв.м., комната 19,8 кв.м. Истец с детьми проживает в арендуем жилом помещении, ответчик пользуется всей квартирой. Истцам и ответчику не удается достигнут соглашения о порядке пользования квартирой.

Истец Кузнецова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время ответчик ключи от квартиры предал истцу. В данном спорном помещении они не проживают, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском. Ответчик в настоящее время не проживает в квартире, предложенный истцом порядок пользования ответчика устраивает.

Истец Кузнецова Я.М. требования поддержал, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой – истек срок хранения.

Представитель третьего лица Администрации г. Березники в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, пришел к следующим выводам.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Кузнецова Н.Ю. является собственником 37/120 доли, Кузнецова Я.М. ..... г.р. собственником 46/120 доли, Кузнецова А.М., ..... г.р. собственником 6/120 доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕРГП (л.д. 6-8).

Ответчик Кузнецов М.В. является собственником 31/120 доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕРГП.

Согласно пояснениям истца, она не может пользоваться принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым помещением в связи с тем, что ответчик – Кузнецов М.В. препятствует в пользовании, чем нарушает ее права как собственника. Истец неоднократно предпринимала попытки урегулировать вопрос пользования жилым помещением с ответчиком.

Площадь указанной квартиры составляет 111,9 кв.м., спорная квартира состоит из трех комнат: 28,3 кв. м., 20,5 кв.м. и 19,8 кв.м, с частью вспомогательных помещений.

Истцы, как сособственники жилого помещения, имеют право проживания в нем.

Судом установлено, что Кузнецова Н.Ю. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением вынужденно, поскольку ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании квартирой. Кузнецовым М.В. не опровергнуты доводы Кузнецовой Н.Ю. о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, соответственно, истец вправе в силу приведенных выше положений закона, требовать устранения всяких нарушений ее права, путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом в судебном заседании установлено, что ключи от спорного жилого помещения переданы ответчиком истцу, таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (в ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность их совместного использования.

На основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку какого-либо соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом спорной квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной, комнатами) сторонами не заключалось, необходимо удовлетворить требования истца, определив порядок пользования жилым помещением – ....., закрепив в пользование истцов жилую комнату площадью 28,3 кв.м., и 19,8 кв.м., в пользовании ответчика закрепить комнату площадью 20,5 кв.м. Места общего пользования: кухню, туалет/ванную, коридор, кладовую оставить в общем пользовании.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена воспользоваться услугами квалифицированного юриста.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ..... и квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом понесены расходы в размере 5000 руб., в соответствии п. 1.1 договора заказчику оказан услуги за составление искового заявления.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, полагает разумными расходы по оплате юридических услуг определить в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственная пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Кузнецову МВ не чинить препятствия Кузнецовой НЮ, Кузнецовой ЯМ, Кузнецовой АМ в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ......

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 111,9 кв.м, расположенной по адресу: ....., следующим образом:

- жилые комнаты площадью 28,3 кв.м., и площадью 19,8 кв.м. закрепить в пользование за Кузнецовой НЮ, Кузнецовой ЯМ, Кузнецовой АМ;

- жилую комнату площадью 20,5 кв.м закрепить в пользование за Кузнецовым МВ;

- места общего пользования: кухню, туалет/ванную, коридор, кладовку оставить в общем пользовании.

Взыскать с Кузнецову МВ в пользу Кузнецовой НЮ судебные расходы в размере 5300 руб.

В остальной части требований Кузнецовой НЮ действующей в своих интересах и в интересах ..... Кузнецовой ЯМ, Кузнецовой АМ отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/                          А.И. Жужгова

Копия верна: Судья –

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.