Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 (2-6229/2019;) ~ М-6156/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-349/2020

61RS0022-01-2019-009899-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г.Таганрог                                 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапарь Н.П. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, третьи лица: Бондаренко С.В., Перевозчикова З.И., Балута Л.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения литер «А», состоящего из комнат №№ 5,12,13,14,15,17,18 общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения литер «А», состоящего из комнат №№ 5,12,13,14,15,17,18 и других наружных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, также ей принадлежит 19/100 долей земельного участка по вышеуказанному адресу. Ее совладельцами являются Бондаренко С.В., Перевозчикова З.И., Балута Л.Е., которым принадлежат доли земельного участка по адресу: <адрес>. Решением суда от <дата> домовладение по адресу: <адрес> было разделено между совладельцами. Администрацией <адрес> ей было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Согласно заключению специалиста, реконструкция жилого помещения лит. «А» соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, ему пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Шапарь Н.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Бондаренко С.В., Перевозчикова З.И., Балута Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Шапарь Н.П. является собственником комнаты площадью 42,8 кв.м., номера на поэтажном плане №№ 5,12,13,14,15,16,17, строений и 19/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.

Судом установлено, что Бондаренко С.В., Перевозчикова З.И. и Балута Л.Е. являются сособственниками вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно техническому паспорту, общая площадь лит. «А,А1,А4» по адресу: <адрес>, изменилась за счет реконструкции (лит. «А4» объединен с лит. «М» и увеличен в размере). Разрешительных документов не представлено.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что реконструкция жилого помещения литер «А» из комнат №№ 5,12,13,14,15,17,18 выполнена истцом без разрешительной документации путем сноса лит. «А2» и лит. «м1», лит. «а4» перелитирован в лит. «А4».

Согласно материалам дела, совладельцы истца Бондаренко С.В., Перевозчикова З.И., Балута Л.Е. не возражали против сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения литер «А», состоящего из комнат №№ 5,12,13,14,15,17,18 по адресу:. <адрес>.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, истцу было отказано в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Согласно заключению эксперта МУП «БТИ <адрес>», реконструкция части жилого дома литер «А», состоящего из комнат №№ 5,12,13,14,15,17,18 по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному виду использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Указанное строительно-техническое заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

Учитывая, что суду не представлено возражений относительно предмета спора, а также что проведенная реконструкция жилого помещения литер «А», состоящего из комнат №№ 5,12,13,14,15,17,18 по адресу:. <адрес>, не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапарь Н.П. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, третьи лица: Бондаренко С.В., Перевозчикова З.И., Балута Л.Е., – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение литер «А», состоящее из комнат №№ 5,12,13,14,15,17,18 общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020 г.