Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2023 ~ М-2628/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3367/23

25RS0002-01-2023-006777-04

Мотивированное решение

составлено 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                              город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре судебного заседания Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Анисимовой Ксении Андреевны к Жумаевой Зилоле Саматовне, Медведевой Яне Алексеевне, Дмитриеву Виктору Валерьевичу, Власову Юрию Алексеевичу, Кротову Константину Александровичу, Ерчеву Виталию Германовичу, Мамажонову Пулатжону Саиджон угли, Максименко Андрею Михайловичу, Томтосову Александру Вячеславовичу, Кондратюк Федору Владимировичу, Герасимчук Александру Викторовичу, Мохаммад Моханнад, Иванову Вячеславу Андреевичу, Аскарали кызы Айдана, Баротову Шахнозе Рузиевне, Михайлову Александру Александровичу, Мартынюк Игорю Викторовичу, Солодухиной Александре Валерьевне, Игнатенко Константину Дмитриевичу, Игнатенко Дмитрию Вячеславовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

ИП Анисимова К.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Владивосток, <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.03.2016 г., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2016 г. Комнаты в данной квартире истица сдает в аренду на длительный срок различным гражданам, по их просьбе, в случае необходимости регистрирует указанных граждан по месту их пребывания, иногда по месту жительства.

Граждане, указанные в качестве ответчиков в разное время обращались к истцу с намерением заключить договор найма жилого помещения и просьбой о регистрации по месту проживания. Однако ответчики в квартиру так и не вселились, не проживали в ней, договор найма не заключили. Таким образом, не смотря на то, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу как по месту своего жительства, полагает, что они не приобрели право пользования данным жилым помещением. Ответчики не являются членами семьи истицы, в квартиру никогда не вселялись, вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, истец не вела с ними совместное хозяйство, никаких соглашений о пользовании жилым помещением не заключала. Место жительства ответчиков не известно, поэтому в добровольном порядке снять с регистрационного учёта их невозможно.

Просит суд признать не приобретшими права пользования жилым помещением, <адрес> следующих граждан: Жумаеву Зилолу Саматовну, Медведеву Яну Алексеевну, Дмитриева Виктора Валерьевича, Власова Юрия Алексеевича, Кротова Константина Александровича, Ерчева Виталия Германовича, Мамажонова Пулатжона Саиджон угли, Максименко Андрея Михайловича, Томтосова Александра Вячеславовича, Кондратюк Федора Владимировича, Герасимчук Александра Викторовича, Мохаммад Моханнад, Иванова Вячеслава Андреевича, Аскарали кызы Айдана, Баротова Шахнозе Рузиевну, Михайлова Александра Александровича, Мартынюк Игоря Викторовича, Солодухину Александру Валерьевну, Игнатенко Константина Дмитриевича, Игнатенко Дмитрия Вячеславовича.

В судебное заседание истец не явился, причины неявки суду не известны, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В суд возвращены конверты с судебными повестками, направленными по адресу регистрации, подтвержденному справками КАБ с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата».

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока давая заключение по делу, указал на законность и обоснованность исковых требований, возможность их удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями статьи 31 ЖК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Также истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов экономической деятельности которого является «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Комнаты в данной квартире истица сдает в аренду на длительный срок различным гражданам, по их просьбе, в случае необходимости регистрирует указанных граждан по месту их пребывания, иногда по месту жительства.

Граждане, указанные в качестве ответчиков в разное время обращались к истцу с намерением заключить договор найма жилого помещения и просьбой о регистрации по месту проживания. Однако ответчики в квартиру так и не вселились, не проживали в ней, договор найма не заключили. Таким образом, не смотря на то, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу как по месту своего жительства, полагает, что они не приобрели право пользования данным жилым помещением. Ответчики не являются членами семьи истицы, в квартиру никогда не вселялись, вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, истец не вела с ними совместное хозяйство, никаких соглашений о пользовании жилым помещением не заключала. Место жительства ответчиков не известно, поэтому в добровольном порядке снять с регистрационного учёта их невозможно.

Анализ представленных сведений позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), в связи с чем, исковые требования о снятии гражданина с регистрационного учета отдельного разрешения не требуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Анисимовой Ксении Андреевны к Жумаевой Зилоле Саматовне, Медведевой Яне Алексеевне, Дмитриеву Виктору Валерьевичу, Власову Юрию Алексеевичу, Кротову Константину Александровичу, Ерчеву Виталию Германовичу, Мамажонову Пулатжону Саиджон угли, Максименко Андрею Михайловичу, Томтосову Александру Вячеславовичу, Кондратюк Федору Владимировичу, Герасимчук Александру Викторовичу, Мохаммад Моханнад, Иванову Вячеславу Андреевичу, Аскарали кызы Айдана, Баротову Шахнозе Рузиевне, Михайлову Александру Александровичу, Мартынюк Игорю Викторовичу, Солодухиной Александре Валерьевне, Игнатенко Константину Дмитриевичу, Игнатенко Дмитрию Вячеславовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать не приобретшими права пользования жилым помещением, <адрес> следующих граждан: Жумаеву Зилолу Саматовну дата уроженку <...> паспорт серии №., Медведеву Яну Алексеевну дата уроженку с. <...> паспорт серии № Дмитриева Виктора Валерьевича дата уроженца пос. <...> паспорт серии № Власова Юрия Алексеевича дата г.р. уроженца <...> паспорт серии № Кротова Константина Александровича дата уроженца <...>, паспорт серии № № Ерчева Виталия Германовича дата уроженца <...> паспорт № Мамажонова Пулатжона Саиджон угли дата уроженца <...> паспорт серии № Максименко Андрея Михайловича № уроженца <...> паспорт серии № Томтосова Александра Вячеславовича №. уроженца <...> паспорт серии № № Кондратюк Федора Владимировича дата, уроженца <...> паспорт № Герасимчук Александра Викторовича № уроженца <...> паспорт серии №. № г., Мохаммад Моханнад дата уроженца <...> паспорт серии №., Иванова Вячеслава Андреевича дата уроженца <...> паспорт № Аскарали кызы Айдана дата уроженки <...> № Баротова Шахнозе Рузиевну дата уроженку <...> паспорт серии № г., Михайлова Александра Александровича дата уроженца <...> паспорт серии № Мартынюк Игоря Викторовича дата уроженца <...> паспорт № № Солодухину Александру Валерьевну дата уроженку <...> паспорт серии № № Игнатенко Константина Дмитриевича дата уроженца <...>, паспорт № №., Игнатенко Дмитрия Вячеславовича дата. уроженца <...> паспорт серии № №

Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: г. Владивосток, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья                                                               И.В. Седякина