Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2024 от 02.05.2024

мировой судья Александров В.А. дело №10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 17 мая 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,

осужденного Белякова С.Н.,

его защитника – адвоката Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя по делу старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Беляков Сергей Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... по отбытию наказания;

- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Белякова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Белякову С.Н. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено Беляковым С.Н. при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Государственный обвинитель участвующий по делу - старший помощник Камышинского городского прокурора ФИО3 не согласился с данным приговором и внёс апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи, в котором указал, что данный приговор суда подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ; в резолютивной части приговора указать о зачёте в срок отбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Свои требования прокурор мотивировал в представлении следующим:

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Вопреки указанным требованиям мировой судья, признав Белякова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначив наказание в виде лишения свободы, определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Затем назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, где вновь указал на необходимость отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание ему назначается по правилам ч. 2 либо ч. 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.При вынесении обжалуемого приговора судом засчитано Белякову С.Н. в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.10.2023, но в нарушении указанных разъяснений период указан не верно.

Установлено, что по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.10.2023 в срок лишения свободы Белякову С.Н. засчитано время содержания под стражей с 09.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу в исчислении один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор 05.03.2024 вступил в законную силу.

В период с 05.03.2024 до дня вынесения обжалуемого судебного акта Белков С.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Перкин А.С. в судебном заседании просил суд, обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Белякова С.Н. изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.

В судебном заседании осужденный Беляков С.Н. доводы и требования, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Защитник осужденного - адвокат Иванова Н.П. в судебном заседании просила вынести итоговое решение, улучшающее положение ее подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял. При таких обстоятельствах, неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению дела, и суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не усматривает необходимости его участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вынесенный по данному уголовному делу приговор подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на его законность, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Осуществляя правосудие, суд во всех видах судопроизводства, в том числе уголовном, обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Обеспечение права обвиняемого на защиту является необходимым условием справедливости судебного разбирательства.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому (подсудимому) его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом, председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 марта 2024 года, в нарушение вышеназванных требований закона председательствующий судья после прений сторон выяснил вопрос о наличии у участников процесса реплик, которых не поступило, после чего удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил итоговое решение по делу. Данный факт подтвержден и аудиопротоколом судебного заседания от 22 марта 2024 года, в соответствии с которым председательствующим после прений сторон участникам процесса предложено выступить с репликами, реплик не поступило, после чего было объявлено об удалении суда в совещательную комнату. (т. 1, л.д. 209, 210-212).

Таким образом, подсудимому Белякову С.Н. не была предоставлена возможность выступить с последним словом, несмотря на его непосредственное участие в судебном заседании.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил осужденный Беляков С.Н.

Вместе с тем составляющей права обвиняемого защищать себя лично является его право на последнее слово, которое в системе процессуальных прав обвиняемого занимает особое место, гарантируя ему возможность быть услышанным судом после выступлений всех остальных участников процесса (ст. 293 УПК РФ).

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку привело к ограничению возможности участника уголовного судопроизводства осуществления гарантированных ему законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не предоставление подсудимому последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае, в связи с чем, приговор в отношении Белякова С.Н. подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Камышинского судебного района Волгоградской области со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора мирового судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления.

Принимая решение об отмене приговора мирового судьи в отношении Белякова С.Н. с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, исходя из положений п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, данных о его личности и обстоятельств дела, полагает необходимым избранную Белякову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, сохранить, продлив срок ее действия на 2 месяца, поскольку данная мера пресечения позволит обеспечить надлежащее проведение судебного разбирательства в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи .... области от 22 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова Сергея Николаевича отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Камышинского судебного района Волгоградской области со стадии судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело передать председателю Камышинского городского суда Волгоградской области для определения территориальной подсудности.

Меру пресечения Белякову Сергею Николаевичу в виде заключения под стражей – сохранить, продлить срок ее действия на .....

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья подпись А.С. Пряхин

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________

секретарь с/з ООУС Камышинского

городского суда Волгоградской области

Загарина Е.В. 17 мая 2024 года.