Решение по делу № 2-8343/2021 от 06.10.2021

Производство№ 2-8343/2021

УИД 28RS0004-01-2020-009556-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Лены Павловны к Емельянову Александру Владимировичу о признании права собственности на квартиру, -

установил:

Сергеева Л.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 24 ноября 2011 года между РА (заимодавец) и ООО Строительная компания «Вертикаль» в лице директора Емельянова А.В. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 903 000 рублей. 24 мая 2014 года между ООО «строительная компания «Вертикаль» и РА было заключено дополнительное соглашение о внесении изменения в договор от 24 ноября 2011 года, согласно п. 1 которого считать «Займодавцем» Сергееву Л.П., ранее полученный заем в размере 903000 рублей от РА, считать как полученный от Сергеевой Л.П..

В 2014 году ООО «Вертикаль» передало истцу жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: ***. С указанного времени она владеет и пользуется указанной квартирой, несет бремя ее содержания. На момент заключения договора займа ООО «Вертикаль» ни правом собственности на квартиру, ни правом заключения договора долевого участия в строительстве дома не обладала, строительство велось самовольно, в связи с чем, данное строение было легализовано по судебному решению, которым за учредителем и руководителем ООО СК «Вертикаль» - Емельяновым А.В. признано право собственности на многоквартирный жилой дом. Каких-либо претензий к истцу относительно прав на данную квартиру ни ООО СК «Вертикаль», ни Емельянов А.В. не предъявляли.

Просит: признать за истцом право собственности на объект недвижимости – ***, общей площадью 21,2 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу ***.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки сведений суду не предоставили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 24 ноября 2011 года между РА (заимодавец) и ООО Строительная компания «Вертикаль» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 903 000 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения о внесении изменения в договор от 24 ноября 2011 года, заключенного 24 мая 2014 года между РА (заимодавец) и ООО Строительная компания «Вертикаль», по договору займа от 24 ноября 2011 года заключенному с РА считать «Заимодавцем» Сергееву Лену Павловну. Ранее полученный заем в размере 903000 рублей от РА, считать как полученный от Сергеевой Л.П..

Решением Благовещенского городского суда от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 марта 2015 года, за Емельяновым А.В. было признано право собственности на самовольную постройку – один двухподъездный многоквартирный жилой дом, разделенный температурным швом на две секции, на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1 834 кв. метром, имеющий адресный ориентир ***. Указанным судебным актом установлено, что указанный объект недвижимости не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Из указанного решения суда усматривается, что денежные средства на строительство указанного объекта недвижимости привлекались ООО СК «Вертикаль» в лице директора Емельянова А.В. путем заключения с гражданами договоров беспроцентного займа. (дело № 2-9/14).

07 мая 2021 года по соглашению об отступном, заключенном между Емельяновым А.В, и Сергеевой Л.П., должник, взамен договора займа от 24.11.2011 года заключенного между ООО «Вертикаль» и РА, дополнительного соглашения от 24.05.2014 года, заключенного между ООО «Вертикаль», РА и Сергеевой Л.П. передает кредитору имущество: квартиру, общей площадью 21,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 указанного Закона).

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что по договору займа 24 ноября 2011 года, с учетом дополнительного соглашения от 24 мая 2014 года, ответчик привлек денежные средства истца в порядке долевого строительства многоквартирного дома.

Конфигурация и технические характеристики оконченного строительством объекта недвижимости, в том числе и спорных жилых помещений, отражены в техническом паспорте, изготовленном МУП «Белогорсктехинвентаризация», из которого усматривается, что данный объект недвижимости является трехэтажным многоквартирным жилым домом, имеющим в своем составе 86 квартир, расположен по адресу: ***.

Сторонами не оспаривается, что указанная квартира находится в фактическом владении и пользовании истца.

Из технического паспорта на квартиру *** по состоянию на 22 июня 2020 года, усматривается, что квартира состоит из одной комнаты, площадь ее составляет 21,2 кв.м., в том числе жилая 15,0 кв.м..

Сведения о регистрации прав собственности на указанную квартиру по состоянию на 20.10.2020 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшими право собственности на указанный объект недвижимости (квартиру).

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая оплату истцом полной стоимости спорного жилого помещения, а также легализацию возведенного объекта через решение суда, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на ***, расположенную в многоквартирном жилом доме по ***.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Сергеевой Леной Павловной право собственности на ***, общей площадью 21,2 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2021 года