Решение по делу № 2-1556/2022 от 14.07.2022

УИД 28 MS 0023-01-2021-000305-38

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,при секретаре: <ФИО2>, с участием представителя по доверенности ответчика <ФИО3> - <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

 Настоящее гражданское дело было принято к производству мирового судьи по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР>.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик уведомлялся о дате и времени судебного заседания.

Представитель по доверенности ответчика <ФИО3> - <ФИО4> возражал относительно вопроса передачи дела по подсудности, мотивируя тем, что предмет спора находится  по адресу  <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 77 кв. 39, ответчик <ФИО3> по адресу своего проживания в г. <АДРЕС> в настоящее время не находится.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно мировому судье по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР> и было принято с нарушением правил о подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в силу которой,  иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а также в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от <ДАТА2>, согласно которой мировые судьи осуществляют свою деятельность в рамках судебных участков.

  Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ  <ДАТА3> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При подаче искового заявления истцом указано, что ответчик <ФИО3> проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> кв. 39.

Согласно сообщению от <ДАТА4> специалиста отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> <ДАТА5> рождения снят с регистрационного учета, в предоставленной представителем ответчика <ФИО3> - <ФИО4>  доверенности, указан адрес проживания ответчика <ФИО3>  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 100 кв. 6., что также подтверждается имеющимся в материалах дела ответом  ОВМ  ОМВД России по Ивановскому району.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории деятельности мирового судьи <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение дела мировым судьей по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР> в дальнейшем приведет к нарушению конституционного права сторон, в связи с чем, с учетом правил подсудности, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в районе деятельности которого находится место жительства ответчика <ФИО3>

В связи с принятием решения о передаче данного дела по подсудности, вопрос о принятии встречного иска в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ судом не решался.

Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,  передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, в районе деятельности которого находится место жительства ответчика <ФИО3>

   На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой  судья                                                                                            <ФИО1>