Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Клименко А.И.                        Дело № 11-44/2023

                                     УИД 86MS0025-01-2022-005079-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., рассмотрев частную жалобу Качесова Игоря Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 10 ноября 2022 года по делу № 2-2359-2501/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Качесова Игоря Олеговича долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2022 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Качесова И.О. взыскан долг по кредитному договору от 27.06.2013 №№, заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Качесовым И.О., за периорд с 29.12.2015 по 19.12.2018 в размере 499 999 руб., в том числе основной долг – 416 086,38 руб., проценты – 83 912,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., а всего 504 099 руб. (л.д. 50-51).

18.02.2023 Качесов И.О. направил мировому судье через информационный портал мировых судей возражения относительно исполнения судебного приказа от 10.11.2022. В возражениях Качесов И.О. указывает, что не согласен с судебным приказом, поскольку копию судебного приказа не получал в связи с проживанием в период с 2015 по настоящее время по другому месту жительства в <данные изъяты>. Также указал, что о наличии судебного приказа узнал 13.02.2023 из приложения Сбербанк Онлайн, когда счета были заблокированы. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2023 возражения Качесова И.О. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2022 возвращены со всеми приложенными документами заявителю и разъяснено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2022 может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи возражений в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы мировому судье, вынесшему определение (л.д. 66-71).

В частной жалобе Качесов И.О. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 14.03.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2359-2501/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Качесова Игоря Олеговича долга по кредитному договору и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи в оспариваемом определении противоречат законодательству РФ. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом в период с 01.01.2015 по настоящее время он постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от 17.08.2022. На данный адрес копия судебного приказа ему не направлялась. В этой связи, по причинам, не зависящим от него, он не мог представить возражения в установленный законом срок. Полагает, что договор аренды квартиры является безусловным доказательством того, что срок на подачу возражений на судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 10.11.2022 по делу № 2-2359-2501/2022 пропущен им по уважительной причине, не зависящей от него. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Радужненского судебного района ХМАО-Югры от 14.03.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.11.2023 и разрешить вопрос по существу (л.д. 73,85).

Иные доводов частная жалоба не содержит.

Возражения на частную жалобу взыскателем не представлены.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу приведенных положений закона и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа являются выяснение даты получения копии судебного приказа должником либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, со дня прибытия судебного почтового отправления в отделение почтовой связи места жительства должника.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Формулировка на вернувшемся в суд почтовом конверте "возврат по истечении срока хранения" означает, что Качесову И.О. доставлялось извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для вручения ему почтовой корреспонденции, однако за получением данной корреспонденции в отделение связи он не являлся.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, после чего возвращаются отправителю (Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 10.11.2022 направлена должнику по месту регистрации по адресу, указанному взыскателем ООО «ЭОС» в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, заказным письмом, срок хранения которого в организации почтовой связи ПАО «Поста России» истек 24.11.2022, следовательно, 10-дневный срок в рабочих днях для подачи возражений истек 08.12.2022.

Письменные возражения относительно исполнения судебного приказа направлены Качесовым О.И. мировому судье 18.02.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась заявителю по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу заказным письмом, срок хранения которого в организации почтовой связи истек 24.11.2022, доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска процессуального срока по независящим от должника причинам, заявитель в суд не предоставил, сведений о наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.), препятствующих своевременному предоставлению возражений, и (или) которые существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, то есть с 10.11.2022 по 08.12.2022, и такие возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств заявителем не приведены и доказательствами не подтверждены; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного акта в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции должником мировому судье также не представлены.

Как правильно указал мировой судья, документы, подтверждающие факт регистрации Качесова И.О. по иному адресу (<адрес>) в период срока, установленного для предоставления возражений, то есть с 10.11.2022 по 24.11.2022 должником не предоставлены. Из представленной Касечовым И.О. копии договора аренды жилого комнаты от 17.08.2022 следует, что комната в квартире по адресу: <адрес>, находится у арендатора Качесова И.О. во временном владении и пользовании на срок 11 месяцев. Дополнительных доказательств бесспорно свидетельствующих о постоянном пребывании в арендуемом помещении и утрате права пользования помещением по месту постоянной регистрации Качесовым И.О. мировому судье с возражениями на судебный приказ представлено не было. Ссылка Качесова И.О. на то, что о вынесении судебного приказа он не знал, сама по себе, не является безусловным основанием для признания пропуска процессуального срока для подачи возражений по уважительной причине.

В связи с этим мировой судья пришел к выводу, что срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению со следующего дня после истечения срока хранения почтового отправления в организации связи, установленный законом десятидневный срок для подачи возражений истек 08.12.2022, при этом основания для признания причины пропуска срока подачи возражений уважительной отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих неполучение копии судебного приказа по независящим от должника причинам, не представлено.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование доводов о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок заявителем указывалось на то, что он копию судебного приказа не получал, о вынесенном судебном приказе ему не было известно, вместе с тем, в данном случае мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению со следующего дня после истечения срока хранения почтового отправления в организации связи, то есть с 24.11.2022 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что копия судебного приказа направлялась заявителю по месту регистрации, при этом на момент подачи возражений доказательств, подтверждающих невозможность получения почтового отправления по причинам, не зависящим от заявителя, не было представлено мировому судье, в том числе и то, что должник был зарегистрирован и проживал по иному адресу. Согласно копии паспорта должник значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, то есть в период с 10.11.2022 по 08.12.2022 адресом регистрации должника являлся именно этот адрес.

Наличие нарушений в действиях почтовой связи материалами дела не подтверждается.

При этом суд считает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем почтовых отправлений, равно как и доказательств уведомления кредитора о перемене места жительства, мировому судье не было представлено, в возражениях относительно исполнения судебного приказа также не обоснована невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя. При должной осмотрительности Качесов И.О. имел возможность оформить, в отделениях почтовой связи, услугу о перенаправлении поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу регистрации на адрес фактического проживания, а также направить кредитору уведомление о смене места жительства, чего им сделано не было. Сам факт проживания по иному месту жительства без регистрации в нем не свидетельствует об уважительности неполучения судебной корреспонденции направленной на имя должника по адресу его регистрации.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, и, следовательно, отсутствии оснований для его восстановления, в связи с чем правомерно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, отмене не подлежащим, что не препятствует должнику обжаловать судебный приказ в кассационном порядке.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2359-2501/2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.05.2023.

░░░░░                    /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №11-44/2023 (░░░ 86MS0025-01-2022-005079-84) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░

            ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░