Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1524/2022

УИД: 18RS0023-01-2021-004255-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года                                                                                  село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шадрину Аркадию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Шадрину А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и Шадриным А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74725,12 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2441,75 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» представило Шадрину А.А. кредит с лимитом задолженности 150000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Шадрин А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался. 9 июня 2022 года в адрес суда поступило заявление Шадрина А.А., где он указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо – акционерное общество «ОТП Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.А. обратился в акционерное общество «ОТП Банк» с заявлением на оформление Кредитной карты с лимитом задолженности 150000 рублей. Согласно тарифному плану беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту установлена в размере 41,5 % годовых, минимальный платеж, погашаемый в платежный период, составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 300 рублей.

Из представленного суду расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен Шадрину А.А. путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, факт передачи акционерным обществом «ОТП Банк» кредитных средств в сумме 150000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в соответствии с представленной выпиской по счету последний платеж осуществлен Шадриным А.А. 31 июля 2015 года в размере 400 рублей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому последний принял все права требования к Шадрину А.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку, в том объёме, в каком они существовали на дату перехода права.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в адрес Шадрина А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 78764,36 рубля, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и Шадриным А.А., не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики 1 декабря 2019 года выдан судебный приказ № 2-3530/2019 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78764,36 рубля, а также расходов на уплату госпошлины в размере 1281,47 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики 22 июня 2020 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики материалами гражданского дела № 2-3530/2019.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условиям, содержащимся в заявлении на оформление кредитной карты, а также тарифному плату, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 150000 рублей.

Исходя из расчета задолженности по кредитной карте заемщика, последнее пополнение карточного счета ответчиком произведено 31 июля 2015 года в сумме 400 рублей.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 1 августа 2015 года, который истек 2 августа 2018 года (рабочий день).

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 108 Гражданского кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» направило в суд посредством почтовой связи 8 декабря 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Как следует из представленных суду документов и материалов гражданского дела № 2-3530/2019, истребованного из мирового суда, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением Шадриным А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» посредством почтовой связи мировому судье судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики 19 ноября 2019 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Ввиду этого обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на прерывание заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку на тот момент он уже являлся пропущенным.

Также в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском к Шадрину Аркадию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шадрину Аркадию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шадрину Аркадию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и Шадриным Аркадием Андреевичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74725 (Семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 12 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2441 (Две тысячи четыреста сорок один) рубль 75 копеек, оставить без удовлетворения в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

       Председательствующий судья                                                        Н.Н. Кочурова