Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 ~ М-460/2022 от 20.09.2022

Дело 2-470/2022        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акчулпановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Акчулпановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 482940 руб. под 21,9 % годовых, на срок 72 месяца, под залог автотранспортного средства Haima Haima 7, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, тем самым нарушив условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по потребительскому кредиту в размере – 364659,41 руб.

Просят взыскать с ответчика Акчулпановой ФИО9. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364659,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12846,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Haima Haima 7, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 200220,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Акчулпанова ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 74), суд считает, что Акчулпанова ФИО11. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Акчулпановой ФИО12 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 482940 руб. на срок 72 месяца по процентной ставке 23,4 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 9-10).

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Haima Haima 7, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № НП2036 от ДД.ММ.ГГГГ Акчулпановой ФИО13. передан в собственность автомобиль Haima Haima 7, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цена транспортного средства составляет 399000 руб. (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 14 число каждого месяца в размере 12613,83 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 21-22).

У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 364659,41 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 320523,25 руб.; просроченные проценты – 24082,59 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 802,94 руб.; неустойка на остаток основного долга – 18527,97 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 722,66 руб. (л.д. 19-20).

Расчет указанной задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Акчулпановой ФИО14 обязательств по данному договору. Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком была направлена претензия, которая была оставлена без ответа (л.д. 31, 32-33).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Акчулпанова ФИО15 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности в размере 345408,78 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности – 320523,25 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 802,94 руб., просроченные проценты – 24082,59 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Проверяя размер задолженности по кредитному договору в части уплаты неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данной части иска необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Согласно п. п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев, то есть в период по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория. Следует учитывать, что согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку в отношении физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на Акчулпанову ФИО16 то договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, а потому в части требований о взыскании неустойки в сумме 19250,63 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель в праве в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 12-18).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля Haima Haima 7, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № является Акчулпанова ФИО17 (л.д. 76).

Основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, поскольку, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Учитывая то, что истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 364659,41 руб. и требования не имущественного характера, государственная пошлина по которым составляет 12846,59 руб. (6846,59 руб. – требования имущественного характера, 6000 руб. – требования не имущественного характера), а иск удовлетворен в части требований имущественного характера на сумму 345408,78 руб., что составляет 94,72% от заявленных требований, то размер подлежащей возврату государственной пошлины составляет (94,72% от 6846,59 руб. по удовлетворенным требованиям имущественного характера + 6000 руб. по требованиям неимущественного характера) 12485,15 руб.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу должны быть сохранены до исполнения решения суда (л.д. 69).

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акчулпановой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Акчулпановой ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345408,78 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности – 320523,25 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 802,94 руб., просроченные проценты – 24082,59 руб.

Взыскать с Акчулпановой ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12485,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Haima Haima 7, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Акчулпановой ФИО21, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2- 470/2022