Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-1963/2022;) ~ М-1768/2022 от 14.10.2022

        Дело № 2-86/2023

                            УИД: 66RS0011-01-2022-002203-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский                                                                    17 февраля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклакова А.Д., Меньшикова Ю.А. к Кувыкину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Маклаков А.Д. обратился в суд с иском к Кувыкину Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 265 008 рублей.

    В обоснование требований указал на то, что 03.10.2022 в 12:40 на * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: автомобиля *, под управлением собственника Кувыкина Е.А., автомобиля *, под управлением собственника Меньшикова Ю.А., автомобиля * под управлением собственника Маклакова А.Д. и автомобиля * под управлением собственника Святецкого А.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кувыкин Е.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 265 008 рублей, а также судебные издержки в сумме 6 444 рублей.

    Меньшиков Ю.А. обратился в суд с иском к Кувыкину Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 296 025,56 руб.

    В обоснование требований указал на то, что 03.10.2022 в 12:40 на * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: автомобиля *, под управлением собственника Кувыкина Е.А., автомобиля * под управлением собственника Меньшикова Ю.А., автомобиля * под управлением собственника Маклакова А.Д. и автомобиля * под управлением собственника Святецкого А.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кувыкин Е.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автомашина истца получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 289 300 руб., также просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, судебные издержки в размере 6 885 рублей.

    Определением от 19 декабря 2022 г. исковые требования были соединены (т. 2 л.д. 54).

    В судебное заседание истцы и ответчик, а также третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, 03.10.2022 в 12:40 на * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств. Неустановленный водитель на автомашине * допустил столкновение с автомашиной *, под управлением собственника Меньшикова Ю.А., которую по инерции отбросило на автомашину * под управлением собственника Маклакова А.Д., которую по инерции отбросило на автомашину * под управлением собственника Святецкого А.Ю. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения

Неустановленный водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в результате розыскных мероприятий был установлен водитель автомобиля * – Кувыкин Е.А. Кувыкин Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 80). В его действиях установлено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства установлены, в том числе, материалами ДТП от 03.10.2022 № *, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Сведений об обжаловании административного наказания в материалы дела не представлено.

Также на Кувыкина Е.В. был составлен административный протокол за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – за отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Истцы, посчитав вину Кувыкина Е.В. в дорожно-транспортном происшествии доказанной, обратились с исками в суд.

Маклаков А.Д. является собственником автомобиля *, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 78) и карточкой учета транспортного средства, находящейся в материалах дорожно-транспортного происшествия.

Маклаков А.Д. просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 265 008 руб., складывающейся из: 226 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 33 408 руб. – величина утраты товарной стоимости транспортного средства; 5 500 руб. – расходы по оплате экспертного заключения.

Размер ущерба, как и величина утраты товарной стоимости автомобиля подтверждены экспертным заключением * от 13.10.2022 (т. 1 л.д. 17-75). Ответчик приглашался на проведение осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 77).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме.

Истец Маклаков А.Д. просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения об определении размера ущерба в сумме 5 500 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией (т. 1 л.д. 76), выданной * в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 150 (т. 1 л.д. 13-14), а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 294 руб. (т. 1 л.д.. 6-9)

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными издержками и подлежащими взысканию с ответчика.

Меньшиков Ю.А. является собственником автомобиля *, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, находящейся в материалах дорожно-транспортного происшествия.

Меньшиков Ю.А. просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 289 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6 000 руб. – расходы по оплате экспертного заключения.

Размер стоимости восстановительного ремонта установлен экспертным заключение * от 16.10.2022 (т. 2 л.д. 17-36).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме.

Истец Меньшиков Ю.А. просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения об определении размера ущерба в сумме 6 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком (т. 2 л.д. 39), выданным *, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 180 (т. 2 л.д. 4), а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 725,56 руб. (л.д.. 14)

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными издержками и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маклакова А.Д. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кувыкина А.А. (*) в пользу Маклакова А.Д. (*) сумму ущерба в размере 265 008 рублей, судебные издержки в сумме 6 444 рубля.

Взыскать с Кувыкина А.А. (*) в пользу Меньшикова Ю.А. (*) сумму ущерба в размере 296 025 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:                                                         Н.А. Пастухова